Приговор № 1-147/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело № 1-147/2019 г

27RS0020-01-2019-000953-15



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Лобачева О.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Бочарова В.Г., предоставившего удостоверение №1204 от 02.10.2015 г и ордер №101 от 13.05.2019 г,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 20 часов 30 минут 22.03.2019 г до 1 часа 8 минут 23.03.2019 г, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, ножом, используемым в качестве оружия, умышленно, нанесла Потерпевший №1 не менее трёх ударов по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения: резаную рану в скуловой области, колото-резаную рану передней поверхности верхней трети грудной клетки слева, относящиеся к легкому вреду здоровья, резаную рану задней поверхности верхней трети грудной клетки справа, относящуюся к тяжкому вреду здоровью, опасную для жизни человека.

В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает, настаивает на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявляла добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Бочаров В.Г. ходатайство подсудимой поддержал, пояснил, что в период предварительного следствия подзащитная вину признавала полностью, содействовала расследованию преступления, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил суд не лишать ФИО1 свободы.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ею в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, исследованных данных о личности, а также обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемой, считает, что она совершил преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание, поскольку оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. Уголовным законом преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно: спокойная, уравновешенная, связь с лицами, склонными к совершению правонарушений не поддерживает. Жалоб на её поведение в ОМВД России по Николаевскому району не поступало. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из п. 1.1. ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения ФИО1, суд полагает, что именно употребление алкоголя и состояние алкогольного опьянения спровоцировало её агрессию в отношении Потерпевший №1, и считает признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении меры наказания суд руководствуется ст. 60 ч. 1 УК РФ, согласно которой, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса, а также ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и дело рассмотрено в особом порядке.

Справедливым и соразмерным наказанием за содеянное суд считает лишение свободы без дополнительного наказания.

Учитывая все обстоятельства по уголовному делу, характеризующие данные виновной, а также мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания, что дает основания применить условное осуждение, с возложением на виновную обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую - у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие исправлению:

- встать на учет в филиал по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, куда являться 1 раз в месяц в срок, установленный графиком инспекции;

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять места жительства.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району – уничтожить;

- направить в Управление образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края копию настоящего приговора суда для сведения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко