Приговор № 1-147/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-147/2019

Уголовное дело № 1-147/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска: в составе председательствующего: судьи Николаевой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска: Смирнова Д.П.

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мещерякова А.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей ФИО1

при секретаре: Ткаченко А.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 48 минут находился в киоске по продаже овощей и фруктов, расположенном по адресу: <адрес>, где также находилась ранее ему не знакомая ФИО1, в руках у которой, он увидел открытый кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего последней, реализуя который, ФИО2 подошел к ФИО1 и, воспользовавшись тем, что последняя разговаривает с продавцом и за его преступными действиями не наблюдает, правой рукой вытащил из кошелька ФИО1 денежные средства в сумме 4500 рублей, одной купюрой достоинством 2000 рублей, две купюры по 1000 рублей и одной купюры 500 рублей. В этот момент преступные действия ФИО2 были обнаружены ФИО1, которая схватила последнего за рукав одетой на нем куртки и потребовала вернуть похищенные у нее денежные средства. ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО1 и продавца, и носят открытый характер, на требование ФИО1 о возврате похищенных у неё денежных средств, бросил на пол одну купюру достоинством 1000 рублей, после чего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил, денежные средства в сумме 3500 рублей, удерживая их при себе, выбежав из вышеуказанного киоска на улицу. С похищенным с места совершения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, согласились с заявленным ходатайством подсудимым ФИО2

Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2, ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что преступление совершенное ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 158,159), обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого, не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем, суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд учитывает данные характеризующие его личность, ранее судимого, условия его жизни, характеризуемого материалами дела удовлетворительно, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.72), частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, суд пришел к убеждению, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказание на его исправление, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и наказание ему считает необходимым назначить в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО2 через небольшой промежуток времени, после освобождения их мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, против собственности, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании встать на путь исправления, а также с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.60 ч.3, ст.62 ч.5, ст. 68 ч.3 УК РФ, вид исправительного учреждения определить с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ назначения условного наказания, а также положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественных доказательств по делу: нет.

Иные документы: заявление потерпевшей ФИО1, явку с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. (л.д.130)

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания.

На основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по день вступления приговора в законную силу. А также зачесть ФИО2 время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ назначить наказание ФИО2 по совокупности приговоров путем частичного присоединение к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ему к отбытию 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю содержание под стражей.

На основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по день вступления приговора в законную силу. А также зачесть ФИО2 время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 2807 (две тысячи восемьсот семь) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественных доказательств по делу: нет.

Иные документы: заявление потерпевшей ФИО1, явку с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: Г.А. НИКОЛАЕВА