Апелляционное постановление № 22-3805/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-147/2019

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Днепровским Д.А.

Дело № 22-3805/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 12 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре: Дёжиной И.С.

с участием:

прокурора Широкова К.С.

осужденного ФИО2

адвоката Абабкова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Бикинского городского прокурора Лабцова Т.С., апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 сентября 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 11.04.2014 Бикинским городским судом Хабаровского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 05.06.2014) по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а,в» ч. 2 ст.161, п. «а,б» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

12.09.2018 освобожден по отбытию наказания.

осужден: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11.09.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 18.07.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО2, адвоката Абабкова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, прокурора Широкова К.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшего ФИО1 на сумму 29490 рублей.

Преступление совершено 26 апреля 2019 года в период с 22 часов до 23 часов 30 минут в г. Бикине Бикинского муниципального района Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Бикинского городского прокурора Лабцов Т.С. указывает о неверном применении судом положений ст. 72 УК РФ. Просит приговор суда изменить, срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, указывает о его несправедливости. Отмечает, что у него имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, исковых требований потерпевший не заявлял, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Вину он признает в полном объеме, раскаивается, просит назначить ему условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель по делу Лабцов Т.С. указывает о необоснованности доводов апелляционной жалобы осужденного. Судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, иных смягчающих обстоятельств не установлено, назначенное ФИО2 наказание является справедливым. Просит приговор суда в части назначенного ФИО2 наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО2 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 62 ч.1,5 УК РФ при назначении ФИО2 наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны – явка с повинной -объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, а также вся совокупность установленных судом данных о личности осужденного. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, не усматривается.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено, мотивы принятого решения судом приведены в приговоре правильно.

Содержащиеся в жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, полагает, что назначенное наказание по своему размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено судом, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поэтому не находит оснований для смягчения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

Также справедливо суд не установил оснований для применения в отношении осужденного ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения, поскольку ФИО2 не трудоустроен, характеризуется отрицательно, ранее был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, скрывался от органов дознания, в связи с чем объявлялся в федеральный розыск.

Место отбывания наказания ФИО2 определено верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, обоснованность принятого решения суд апелляционной инстанции признает правильной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Приговором суда исчислен срок наказания ФИО2 с 11.09.2019.

Между тем, днем вступления приговора в законную силу будет день рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб и представления.

В связи с чем, приговор подлежит изменению в части исчисления срока наказания ФИО2

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 12 ноября 2019 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Бикинского городского прокурора Лабцова Т.С. считать удовлетворенным, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Клевова