Приговор № 1-147/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело № 1-147/2019

УИД № 27RS0021-01-2019-000427-85


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Переяславка 29 апреля 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре судебного заседания В.А. Скрябиной, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката И.Д. Басича, представившего удостоверение № 666 и ордер НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» № 624003 от 08 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кислицына ФИО10, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут 01 февраля 2019 года в <адрес> ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени у ФИО2, находящегося в торговом помещении № 1 магазина «Для Вас», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - сотового телефона «Sony Xperia», принадлежащего ФИО3, находящегося в указанном зале № 1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, посмотрев по сторонам, и, убедившись, что находившиеся с ним в торговом зале продавцы за его преступными действиями не наблюдают, а кроме них в зале никого нет, осознавая тайный характер своих преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, стоя у расположенного в торговом зале прилавка, похитил сотовый телефон марки «Sony Xperia», стоимостью 16100 рублей, принадлежащий ФИО3, с находящейся в нем сим-карой с абонентским номером: № защитным стеклом и силиконовым чехлом, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, взяв его в правую руку с полки указанного прилавка. После чего, ФИО2, положив указанный сотовый телефон в карман надетой на нем куртки, вышел из магазина, то есть с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 16100 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО2 от 07 февраля 2019 года суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С указанием органом предварительного следствия в обвинительном заключении на состояние алкогольного опьянения как на обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, суд согласиться не может, поскольку данный факт не нашел своё подтверждение в судебном заседании, а также не установлен материалами уголовного дела, в связи с чем суд, считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, с учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости; исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Суд не находит возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Sony Xperia», №, хранящийся у потерпевшей ФИО3, по вступлению приговора в законную силу надлежит оставить у последней как у законного владельца.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Кислицына ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Sony Xperia№ хранящийся у потерпевшей ФИО3, оставить у последней как у законного владельца.

Уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Лазо), ИНН <***>, КПП 271301001, р/с <***>, лкс: 04221377780, БИК 040813001, Банк: Отделение г. Хабаровск, ОКТМО: 08624000000, КБК 18811621010016000140.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий О.М. Красногорова