Решение № 2-1039/2019 2-1039/2019(2-8280/2018;)~М-8247/2018 2-8280/2018 М-8247/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1039/2019

№2-1039/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург Оренбургской области 08 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Акуловой А.В., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, указав, что с 01.02.2018г. по 18.07.2018г. она работала в должности дизайнер офис-менеджера у ИП ФИО3 на предприятии Пандекор, расположенного по адресу: .... При устройстве на работу был составлен трудовой договор, два экземпляра договора работодатель хранил у себя. Ее на работу принимал непосредственно ФИО3 Заработная плата истца по договоренности составляла ... рублей в месяц.

Истец указывает, что с 18.07.2018г. доступ на работу ей закрыт без объяснения причин и до настоящего времени ей не выплачена заработная плата за период с 01.05.2018г. по 11.06.2018г., компенсация за неиспользованный отпуск, денежная компенсация за задержку выплат. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила предмет исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просила:

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО3 в период с ... по ...;

обязать ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу ... на должность дизайнера-офис-менеджера и увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (собственному желанию) ...;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 28509 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы – 2849,13 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 5275,60 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 пояснила, что в период с 01.02.2018г. по 18.07.2018г. работала в «Пандекор» у ИП ФИО3 в должности дизайнер-офис-менеджера, офис данной организации находился по адресу: .... В указанном офисе работала она одна с февраля по апрель, ключи были только у нее и у ФИО3 В мае ФИО3 принял на работу еще троих менеджеров. Работала шестидневной рабочей неделей с 10-00ч. до 18-00ч., перерыв на обед с 13-00ч. до 14-00ч., в субботу работала с 11-00ч. до 15-00ч. При приеме на работу с ней заключался трудовой договор в двух экземплярах, оба экземпляра находились у работодателя ФИО3

В ее должностные обязанности входило: производство дизайн-макетов интерьерных панелей, переговоры с заказчиками, прием заявок, принятие и обработка телефонных звонков в офисе, поддержка чистоты в офисе.

Заработная плата составляла ... руб. в месяц. С 18.07.2018г. ей был закрыт доступ на работу без объяснения причин, каких-либо документов в отношении нее не оформлялось, расчет с нею в полном объеме не произведен. Ответчиком часть заработной платы выплачена в размере 55200 руб., из которых в феврале 6200 руб., в марте, апреле и мае по 15000 руб., в июне выплат не было и в июле после 18.07.2018г. выплачено 4000 руб.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что ООО «Пандекор» являлось его мастерской, ФИО1 в период с февраля по июль 2018 года проходила у него практику (стажировку). По его просьбе она делала ремонт в его доме, за что он перечислял ей денежные средства.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 67.1 ТК РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статье 68 ТК РФ на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из копии трудовой книжки ФИО1 видно, что записи в ней за спорный период работы у ИП ФИО3 с 01.02.2018г. по 18.07.2018г. отсутствуют.

Допрошенная по ходатайству истца в судебном заседании свидетель ... пояснила, что в апреле 2018 года она заходила в магазин Пандекор, смотрела отделку для ванны, водостойкую панель на кухню. Там была девушка, у нее был бейджик с фамилией - ФИО1, она показывала каталоги.

Свидетель ... пояснила, что с ФИО3 она работала как фрилансер, он отправлял заказы, а она исполняла их, это было в период с 2017 года до февраля 2018г. Она в марте 2018 года приходила в офис на ..., в целях получения от ФИО3 задолженности по выполненному заказу, видела ФИО1, которая пояснила ей, что она работает как дизайнер офис-менеджер.

В обоснование требований истцом представлены распечатки с сайта Пандекор, переписка в социальных сетях, из которых видно, что ФИО1 принимала заказы, отправляла макеты, эскизы, в текстах сообщений отражена информация о заказах.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что истец проходила практику (стажировку), что он предоставил ей лишь компьютер в офисе «Пандекора», что денежные средства он ей перечислял за выполненную работу в принадлежащем ему доме, ничем не подтверждены и опровергаются показаниями истца, свидетелей и материалами дела.

Из текста переписки между сторонами следует, что ФИО3 давал поручения ФИО1 («посчитай площадь заказов», «каталог с портфолио отправила?», «новый заказ, позвони Ольге», «площадь заказов в печати?», «в Самару отправила дилерский проект?», «готовь макет на утверждение», «созвонитесь и определитесь с фактурой» и др.) она с ним согласовывала дизайн заказов («рисунок должен быть вертикальный или горизонтальный?», «высылаю макет», «высота 600?» и др.) (т.1 л.д.21-53).

Показания истца и свидетелей не противоречат друг другу, согласуются с представленными доказательствами: детализацией звонков и перепиской.

При этом суд учитывает, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своей позиции суду не представлено.

Довод ответчика о том, что истец проходила стажировку, судом отклоняется, поскольку каких-либо доказательств объявленного в установленном порядке конкурса на замещение вакантной должности ответчиком не представлено, а определения стажировки действующее трудовое законодательство не содержит. Условие же об испытательном сроке при приеме на работу, могло быть включено ответчиком в условия трудового договора, обязанность по заключению которого возникла у него в силу ст.167 ТК РФ. Не представлено суду и доказательств проведения истцом работ оформления его дома.

Ссылка ответчика на то, что деятельность индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращена 26.01.2019г. (после обращения истца в суд), суд полагает несостоятельной, поскольку по собственному признанию ответчика деятельность «Пандекор» на момент рассмотрения спора не прекращена, индивидуальным предпринимателем с января 2019 года стала супруга ответчика. Суд учитывает, что решение о прекращении деятельности ответчиком принято в январе 2019 года после обращения истца в суд, что судом расценивается как желание уйти от ответственности и исполнения обязательств. Кроме того, истцом требования заявлены за период деятельности ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 с 01.02.2018г. возникли трудовые отношения в силу допуска истца к исполнению трудовых обязанностей по должности дизайнера офис-менеджера лицом, наделенным правом приема-увольнения работников, ввиду чего на ответчике лежала обязанность в трехдневный срок оформить с ФИО1 трудовой договор в надлежащей форме.

Как следует из представленных истцом доказательств, трудовые отношения фактически прекращены с 18.07.2018г.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. постановлением Правительства РФ от ... N 225) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе. Все записи вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя.

Ответчик не оспаривал основание (по собственному желанию) и дату увольнения ФИО1 – 18.07.2018г.

С учетом изложенного требования истца о понуждении ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу ... на должность дизайнера-офис-менеджера и увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (собственному желанию) ... подлежат удовлетворению.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку факт наличия между сторонами трудовых отношений в ходе рассмотрения дела подтвержден, требования истца о взыскании заработной платы обоснованны. Доказательств выплаты истцу за указанный период работы заработной платы в полном объеме материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Поскольку истцом доказательств установления ему оплаты труда в размере ... руб. ежемесячно не представлено, суд полагает необходимым произвести расчет исходя из МРОТ.

Статьей 1 Федеральных законов от 28.12.2017г. №421-ФЗ, от 07.03.2018г. №41-ФЗ размер МРОТ с 01.01.2018г. установлен в размере 9489 руб., с 01.05.2018г. – 11163 руб.

По собственному признанию истца ей в феврале 2018 года выплачено 6200 руб., в марте, апреле и мае – по 15000 руб. и в июле после увольнения 4000 руб., а всего 55200 руб.

Таким образом, истцу за февраль не доплачено 4712,35 (9489*15%=10912,35-6200), в июне – 12837,45 руб. (11163+15%).

За июль к выплате полагалось 7585,80 руб. (12837,35/22 р.д.*13 р.д.), по показаниям истца ей выплачено в июле 4000 руб. Таким образом, к выплате 3585,80 руб. (7585,80-4000).

Итого за период с февраля 2018 года по 18.07.2018г. ответчиком истцу не доплачено 21135,60 руб. (4712,35+12837,45+3585,80). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч.1 ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в том числе время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Из п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ... N 169, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, следует, что при определении количества дней отпуска, за которые необходимо работнику выплатить компенсацию при увольнении, необходимо учитывать, что если работник отработал менее половины месяца, то указанное время исключается из подсчета, а если отработана половина или более половины месяца, то указанный период округляется до полного месяца.

В соответствии с п. п. 28, 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, Письма Минтруда России от ... N 14-2/ООГ-8717 у ФИО1 возникло право на 14 дней отпуска (с учетом округления, 28дн./12 мес.*6 мес.).

Согласно частям 1, 2, 3, 4 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

С представленным истцом расчетом компенсации за неиспользованные дни отпуска суд не соглашается, производит свой расчет.

Расчет среднедневного заработка суд производит исходя из начисленной за период работы суммы 76335,60 руб. (февраль 10912,35 руб., март-май 45000 руб. (15000*3), июнь 12837,45 руб., июль 7585,80 руб.).

Фактически отработанное время 113 р.д. (февраль 19 р.д., март 20 р.д., апрель 21 р.д., май 20р.д., июнь 20 р.д. и июль 13 р.д.).

Среднедневной заработок истца составил 675,50 руб. (76335,60/113).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 9457 руб. (675,50*14).

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленного размера, т.е. 5275,60 руб. Указанная сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 236 ТК РФ, следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии перед работником задолженности по заработной плате, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы также подлежат удовлетворению.

Между тем, суд произвел свой расчет за период с 19.07.2018г. (день, следующий за увольнением) по день вынесения решения 08.02.2019г.

Размер ключевой ставки с 18.12.2017г. – 7,75%, с 12.08.2018г. – 7,5%, с 26.03.2018г. – 7,25%, с 17.09.2018г. – 7,5%.

Расчет денежной компенсации суд производит исходя из суммы 26411,20 руб. (задолженность по заработной плате 21135,60 + компенсация за неиспользованный отпуск 5275,60 руб.), которая должна была быть выплачена истцу в день ее увольнения.

С 19.07.2018г. по 16.09.2018г. (60дн.) – 765,90 руб. (26411,20 руб.*7,25%/150*60дн.);

С 17.09.2018г. по 16.12.2018г. (91дн.) – 1201,70 руб. (26411,20*7,25%/150*91)

С 17.12.2018г. по 08.02.2019г. (54дн.) – 736,90 руб. (26411,20*7,25%/150*54)

Итого компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 19.07.2018г. по 08.02.2019г. составляет 2704,50 руб. (765,90+1201,70+736,90), которая подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допущены нарушения трудовых прав ФИО1

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая размер и период задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда 2000 рублей. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, суд устанавливает разумные пределы расходов с учетом конкретных обстоятельств: объем правовой помощи, время оказания юридической помощи, сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний.

Из материалов дела следует, что истцом .... заключен договор оказания юридических услуг между ФИО1 и ... по условиям которого Исполнитель ... обязана оказать юридическую помощь по представлению ее интересов в суде по делу об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО3, взыскании заработной платы и компенсации за ее задержку, составление необходимых документов. В рамках договора оплачено .... (акт сдачи-приема юридических услуг от 26.12.2018г.).

Между тем, в судебных заседаниях ... не участвовала, интересы истца по доверенности представлял ФИО2 (отец истца).

Доказательства несения истцом расходов по орплате услуг ФИО2 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя .... (не участвовала при рассмотрении дела) в размере 10000 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобожден, принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены в размере 29115,70 руб. (26411,20+2704,50), а также удовлетворены требования о компенсации морального вреда (неимущественного характера), с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1373,47 руб. (1073,47 руб.+300 руб.).

Руководствуясь ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 в период с ... по ....

Возложить на ФИО3 обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 ТК- V N запись о приеме на работу ... на должность дизайнера-офис-менеджера и увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (собственному желанию) ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01.02.2018г. по 18.07.2018г. в размере 21135,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 5275,60 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19.07.2018г. по 08.02.2019г. в размере 2704,50 руб. и компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину 1373,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова