Решение № 2-279/2026 2-279/2026~М-4/2026 М-4/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-279/2026

№2-279/2026

УИД № 93RS0008-01-2026-000005-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года <...>

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе

председательствующего Сахаповой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бочиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Тернер Алёне А. об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просили определить за ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве общей совместной собственности квартиры, общей площадью 62.01 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1. ФИО2, ФИО3, Тернер ФИО7 А. являются сособственниками на праве общей совместной собственности указанной квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье №/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением городского имущества <адрес>, право собственности зарегистрировано Мариупольским бюро технической инвентаризации, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Место нахождения ФИО3 и ФИО4 с февраля 2022 года по настоящее время не известно. По причине отсутствия определения долей в общей совместной собственности в свидетельстве на право собственности на жилье истцы не имеют возможности произвести регистрации прав на недвижимое имущество.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, предоставлено заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия, заявленные исковые требования просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно (статья 35, часть 2).

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 РФ).

Согласно пункту 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Тернер Алёна А. указаны собственниками квартиры, общей площадью 62,01 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, доли не определены. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам пункта 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение отсутствуют.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Тернер Алёне А. об определении долей в праве общей совместной собственности – удовлетворить.

Определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гр. РФ серии № №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гр. РФ серии № №, по ? доле в праве общей совместной собственности квартиры, общей площадью 62.01 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сахапова

В окончательной форме решение изготовлено 11.03.2026 г.