Приговор № 1-45/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 16 июля 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Пичулист А.В.,

с участием государственного обвинителя Соловьёвой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил в хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес>, 2 ручные осколочные оборонительные гранаты дистанционного действия «Ф-1» без взрывателя, содержащие в своей конструкции 41 грамм бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности – тротила, относящиеся к категории боеприпасов ближнего боя в неокончательно снаряжённом виде, пригодных для производства взрыва при наличии средства взрывания (средства детонирования), а также 56 граммов вещества, представляющего собой смесь семиканального бездымного цилиндрического пороха с одноканальным бездымным цилиндрическим графитованным порохом, относящегося к категории метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления, пригодного для производства взрыва при горении в замкнутом прочном объёме, в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обыска.

Государственный обвинитель в судебном заседании уменьшил объем обвинения, исключив из него указание на незаконное хранение 1 промышленно изготовленного боеприпаса – унитарного выстрела (патрона) калибра 20-мм с осколочно-трассирующей гранатой, поскольку он не пригоден для применения по назначению и производства взрыва.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», усматривается, что по статье 222.1 или статье 223.1 УК РФ квалифицируются незаконные действия с предметом вооружения или метаемым снаряжением, в случае, если они содержат в своем составе взрывчатое вещество, функционально предназначены для производства взрыва и способны к взрыву.

Указанные государственным обвинителем обстоятельства, по которым он пришел к выводу об изменении объёма обвинения в сторону его смягчения, не требуют анализа фактической стороны совершенного преступления и исследования доказательств, поскольку непригодность унитарного выстрела (патрона) калибра 20-мм для применения по назначению и производства взрыва прямо усматривается из фабулы обвинения, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить объем обвинения в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 поддержал, пояснив, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину он признаёт добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт особенности и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, связанные с утратой права на обжалование приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано в судебном заседании защитником Громовой Н.Н.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследования преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего внука.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает безальтернативный вид основного наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание цели и мотивы совершённого ФИО1 преступления, который пояснил, что взрывчатые вещества и устройства времён Великой Отечественной войны нашёл случайно при обработке земельного участка и не имел цели их использования по назначению, учитывая его постпреступное поведение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт данные обстоятельства исключительными, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Вместе с тем, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также установить периодичность явки для регистрации в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить периодичность явки для регистрации в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин