Приговор № 1-45/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело №1-45/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Коршаковой,

при секретаре Л.К. Алтыновой, М.В. Зуевой,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Озерского района Калининградской области Е.С. Закировой,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника: адвоката П.Г. Лисеенко, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего образование 9 классов, не женатого, военнообязанного, не работающего, учащегося 3 курса ГБУ КО ПОО «Колледж агротехнологий и природообустройства», зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ДД.ДД по 15 час. 42 мин. ДД.ДД.ДД, точные время и дата предварительным следствием не установлены, находился во дворе дома, расположенного по адресу: ......., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, находящегося в пользовании Ч.Н.В., путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ч.Н.В., ФИО1 в указанный период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ДД.ДД по 15 час. 42 мин. ДД.ДД.ДД, точные время и дата предварительным следствием не установлены, находясь во дворе дома по адресу: ......., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, преследуя корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к окну дома №, расположенного по вышеуказанному адресу, ведущему в помещение кухни в жилище. Затем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер для окружающих, в период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ДД.ДД по 15 час. 42 мин. ДД.ДД.ДД, точные время и дата предварительным следствием не установлены, умышленно взял на территории дома деревянный фрагмент пня, который подставил под окно для удобства проникновения внутрь дома. Далее, продолжая свои преступные действия, также поднял с земли во дворе дома деревянное полено и, держа его в правой руке, ударил по поверхности окна, тем самым разбив стекло в окне, после чего встал обеими ногами на деревянный фрагмент пня и через образовавшийся проем разбитого окна, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно проник в жилое помещение, а именно в ........

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел в помещение веранды дома №, расположенного по указанному выше адресу, из которой тайно похитил ящик из пластика, в котором находились 31 рыболовный твистер в виде «рыб», 6 тройных рыболовных крючков. После чего проследовал в жилую комнату, где с полки серванта, расположенного слева от входного проема в комнату, тайно похитил серебряный крестик, серебряную цепочку, портмоне, внутри которого находилась трудовая книжка на имя М.Е.В., при этом ФИО1 о наличии в портмоне документов при совершении хищения было не известно и последний не имел умысла на хищение указанной трудовой книжки М.Е.В. После этого ФИО1 вынес из указанного дома через разбитое им окно вышеуказанное имущество, тем самым тайно его похитил.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ДД.ДД по 15 час. 42 мин. ДД.ДД.ДД, точные время и дата предварительным следствием не установлены, тайно похитил из ....... согласно заключению эксперта № от ДД.ДД.ДД 31 рыболовный твистер в виде «рыб» различных цветов, выполненные из синтетического материала, аналогичные друг другу, бывшие в эксплуатации, стоимостью 17 руб. за 1 рыболовный твистер, а всего на общую сумму 527 руб.; 6 тройных рыболовных крючков, выполненных из металла серебристого цвета, размерами: 1,3 см, 1,5 см, 2 см, стоимостью 5 руб. за 1 рыболовный тройной крючок, на общую сумму 30 руб.; согласно заключению эксперта № от ДД.ДД.ДД: ящик, выполненный из пластика черного цвета на замке, бывший в эксплуатации, стоимостью 50 руб., серебряный крестик весом 1 г, длиной 3 см, российского производства, 925 пробы, стоимостью 200 руб., серебряную цепочку, весом 5 г, длиной 50 см., российского производства, 925 пробы, стоимостью 400 руб., портмоне, выполненный из искусственной кожи черного цвета, б/у, стоимостью 200 руб., а всего имущества на общую сумму 1 407 руб. С указанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, принадлежащим Ч.Н.В., по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Ч.Н.В. причинен имущественный ущерб в сумме 1 407 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что проживает в ....... семье своего друга Б.А.В. начале января 2020 года он поехал на велосипеде в ......., чтобы забрать долг у М.Е.В., которому ранее продал мопед и который с ним полностью не рассчитался. Он подъехал к дому № по ......., в котором проживает М.Е.В., прошел во двор, увидел, что свет в доме не горит, на дверях дома – замок, и понял, что в доме никого нет, тогда он решил проникнуть в дом и похитить что-нибудь ценное, чтобы потом продать и выручить денег, в которых он нуждался. На придомовой территории он нашел полено, которым разбил окно, ведущее в дом, и пень с помощью которого, встав на него, через разбитое окно проник в кухню дома, в ней ничего ценного для себя не обнаружил. Прошел на веранду, где на полу нашел черную пластиковую коробку с рыболовными снастями – тройными крючками и твистерами, сколько их было, он не считал, которые забрал с собой. Затем в большой комнате дома на серванте он нашел серебряные цепочку с крестиком и черное портмоне, которые также забрал с собой. Больше ничего не похищал, вылез из дома тем же путем как залез – через разбитое окно и уехал домой. По дороге открыл портмоне, но в нем денег не оказалось, была трудовая книжка на имя М.Е.В., эти предметы выбросил, так как они не были ему нужны. Цепочку с крестиком стал носить на себе, а летом 2020 года потерял их, когда купался в озере. Рыболовные снасти в коробке добровольно выдал следствию. В совершении преступления он раскаивается, не намерен более совершать преступлений, ущерб потерпевшей Ч.Н.В. он возместил, передав похищенное имущество и 3 000 руб. за цепочку, крестик и портмоне, она его простила, претензий нему не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи из жилища Ч.Н.В., то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая Ч.Н.В. в своих показаниях, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что в настоящее время она проживает по месту регистрации своего сожителя М.Е.В. по адресу: ......., вместе с сожителем М.Е.В. и с ее малолетними детьми. Однако с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в этом доме они не проживали, так как ДД.ДД.ДД ее сожителя арестовали, в это время она с детьми проживала по адресу: ......., при этом каждый день ходила в ......., проверяла сохранность дома и находящегося в нем имущества, которое частично принадлежало ей, частично - сожителю. До ДД.ДД.ДД и дом, и имущество были целы. ДД.ДД.ДД со слов дочери К.К.К. ей стало известно, что на кухне дома разбито окно. Она пошла в дом, расположенной по адресу: ......., и увидела, что разбито окно, расположенное на кухне рядом с верандой, и вызвала полицию. По приезду сотрудников, они прошли в дом, порядок в нем нарушен не был, она бегло все осмотрела и ничего пропавшим не обнаружила, поэтому заявила только о повреждении стекла. Затем, ДД.ДД.ДД она, сожитель и дети вернулись проживать в ......., и через несколько дней она обнаружила пропажу ящика с рыболовными снастями, серебряной цепочки с крестиком и портмоне, где была трудовая книжка М.Е.В. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей имущества - пластиковой коробки черного цвета, в которой находились рыболовные снасти, а именно: б/у 6 рыболовных тройных крючка, б/у 31 рыболовный твистер в виде «рыб», серебряного крестика с изображением «Иисуса» и серебряной цепочки, портмоне черного цвета из кожзаменителя - из названного дома № совершил ФИО1 31 рыболовный твистер, пластиковую коробку и 6 рыболовных тройных крючков ей вернул ФИО1, также он возместил ей ущерб за серебряный крестик, серебряную цепочку и портмоне в сумме 3 000 руб. Материальных претензий к ФИО1 не имеет, поскольку ущерб ей полностью возмещен /л.д.73-76, 77-81/.

Свидетель М.Е.В. в своих показаниях, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что приходится сожителем Ч.Н.В., с которой, наряду с ее несовершеннолетними детьми, они проживают по адресу его регистрации: ........ Жилое помещение находится в муниципальной собственности, не приватизировано, принадлежало умершим его родственникам. С ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД они проживали по адресу: ......., у родственников. В доме по адресу: ......., он вместе с сожительницей и детьми перестали проживать, так как ДД.ДД.ДД его арестовали по подозрению в совершении кражи и выпустили из мест лишения свободы ДД.ДД.ДД. Со слов сожительницы он знал, что она каждый день ходила в их дом, в котором он зарегистрирован, и смотрела за сохранностью дома и имущества. Территория дома огорожена, но отсутствуют ворота. В доме имеется 3 жилых комнаты и кухня. Имущество, которое находилось в доме, принадлежало частично ему, а частично - его сожительнице. Со слов его сожительницы Ч.Н.В., ему известно, что ДД.ДД.ДД она приходила в дом, расположенный по адресу: ......., чтобы покормить собак, проверяла вещи в доме, состояние окон и дверей, и все было в порядке, никаких повреждений не было. ДД.ДД.ДД в утреннее время он уехал на работу и вернулся поздно вечером. По приезду домой его сожительница ему сообщила, что ДД.ДД.ДД примерно в 13:00 час. она попросила свою старшую дочку К.К.К., чтобы она сходила покормить собак. Через некоторое время дочка вернулась обратно и сообщила, что во дворе лают собаки и на кухне разбито окно. Узнав о случившемся, его сожительница сразу пошла в дом по адресу: ......., и когда прошла во двор дома, то обратила внимание, что окно, расположенное на кухне рядом с верандой, разбито. Рама окна деревянная, в окне было обычное одинарное стекло. Больше снаружи дома каких-либо повреждений не было. Входная дверь повреждений не имела. Собаки были на цепи, однако до дома собаки не дотягивались, так как цепь короткая, поэтому посторонним лицам никакого вреда они причинить не могли. Далее она пришла к дому, убедилась в повреждении окна, и по мобильному телефону позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, то она прошла внутрь дома и увидела, что общий порядок нарушен не был. Осмотрев имущество в доме поверхностно, она не обнаружила пропажу какого-либо имущества. Ч.Н.В. написала заявление по факту поврежденного окна, после чего сотрудники полиции уехали. Он сказал, что ДД.ДД.ДД они будут переезжать в дом, чтобы его не повреждали и не разворовывали. ДД.ДД.ДД он вместе с детьми и сожительницей вернулись жить в дом по адресу: ........ Спустя три дня, его сожительница в ходе уборки в доме обнаружила пропажу пластиковой коробки черного цвета, в которой находились рыболовные снасти, а именно: б/у 6 рыболовных тройных крючка, б/у 31 рыболовный твистер в виде «рыб». Пластиковая коробка с рыболовными твистерами и рыболовными крючками находились на веранде дома, и принадлежали его сожительнице. Далее в ходе осмотра дома она также обнаружила пропажу серебряного крестика с изображением «Иисуса» и серебряной цепочки, которые принадлежали сожительнице. Крестик и цепочка лежали на полке серванта, расположенного у стены с левой стороны от входа в большую комнату. С данной полки также пропало портмоне черного цвета из кожзаменителя, которое его сожительница покупала ему, однако он им не пользовался, им пользовалась она и по факту портмоне принадлежало ей, в котором находилась трудовая книжка на его, М.Е.В., имя. Он точно уже не помнит, были ли в ней какие-либо записи. Указанная трудовая книжка для него ценности никакой не представляет, и он лично претензий по поводу кражи книжки ни к кому не имеет. Таким образом, все похищенное имущество принадлежало сожительнице, и ущерб от совершенной кражи причинен именно ей, поскольку они в браке не зарегистрированы, ведут совместное хозяйство, при этом у каждого есть свои личные вещи. Сразу ДД.ДД.ДД год о пропаже имущества его супруга сообщать в полицию не стала, поскольку им не на чем было доехать в полицию и сообщить о краже. В этот же день он забил пленкой поврежденное окно. На территории двора дома имеется хозяйственная постройка, у которой лежат дрова и пни деревянные, поскольку в доме печное отопление и в холодный период времени дом отапливается при помощи дров. Он допускает, что преступник мог воспользоваться поленом либо пнем, которые находились во дворе дома, однако сказать точно какие именно предметы были переставлены во дворе, он не может, поскольку не обращал на это внимания. В дальнейшем к его сожительнице приехали вновь сотрудники полиции, которым она рассказала о том, что после уезда следственно-оперативной группы, зафиксировавшей только разбитое окно, она на следующий день обнаружила пропажу имущества. Также она пояснила, что желает дополнить свое заявление новой информацией, в связи с чем с нее было отобрано заявление. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в его дом проник ФИО1, который является его знакомым, и именно ФИО1 похитил имущество, принадлежащее его сожительнице. Он не разрешал ФИО1 проникать в его дом и брать какое-либо имущество. Осенью 2019 года он приобрел у Николаева скутер, и за скутер не заплатил ФИО1 денежные средства в полном объеме. За скутер он заплатил ФИО1 1 000 руб. и остался должен 5 000 руб. При этом у них была договоренность, что он вернет деньги, как только их заработает, этот уговор ФИО1 устроил. Поскольку он не работал, и у него нет стабильного заработка, выплата долга ФИО1 у него затянулась, но в ближайшее время он выплатит всю сумму за скутер ФИО1 Таким образом, у него был долг перед ФИО1, но четких сроков по возвращению денег они с ним не обговаривали и он ему своих недовольств по факту невозвращенной части денег не высказывал. Таким образом, он и не предполагал, что ФИО1 срочно понадобились деньги /л.д.115-118/.

Показания потерпевшей Ч.Н.В. и свидетеля М.Е.В. согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 и согласуются с протоколами осмотра места происшествия - ....... от ДД.ДД.ДД /л.д.51-56/, от ДД.ДД.ДД /л.д.26-36/, в ходе которых были зафиксированы повреждения окна кухни дома, проведены замеры поврежденного оконного проема, иных повреждений конструкций дома, порядка в нем не зафиксировано, при производстве следственных действий ничего не изымалось.

Показания в судебном заседании подсудимого ФИО1 согласуются с его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте ДД.ДД.ДД /л.д.120-128/ об обстоятельствах и способах его проникновения в январе 2020 года в ....... с целью хищения чужого имущества, а также о том, что на веранде указанного дома им была обнаружена пластиковая коробка с крючками и твистерами, которую он, наряду с обнаруженными в большой комнате на мебельной стенке серебряными цепочкой с крестиком и черным портмоне, похитил из указанного дома, после чего таким же путем как проник – через разбитое приисканным на месте поленом кухонное окно дома покинул дом.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного ОП по Озерскому ГО МО МВД России «Черняховский» ФИО2 от ДД.ДД.ДД (КУСП № от ДД.ДД.ДД), о том, что в 15:42 час. ДД.ДД.ДД в ОП через оператора системы службы 112 поступило сообщение от Ч.Н.В., проживающей по адресу: ......., о том, что в дом забрались воры, разбито окно /л.д.49/;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Ч.Н.В., от ДД.ДД.ДД (КУСП № от ДД.ДД.ДД), о том, что после поданного заявления о повреждении окна в доме от ДД.ДД.ДД, спустя 3 дня, то есть ДД.ДД.ДД она обнаружила пропажу из дома № по адресу: ......., рыболовных снастей различных наименований, серебряного крестика, серебряной цепочки и портмоне с трудовой книжкой /л.д.17-18/;

- заключением эксперта № от ДД.ДД.ДД, согласно которому рыночная стоимость по состоянию цен в период времени с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД следующего имущества составляла: - рыболовных твистеров в количестве 31 шт. в виде «рыб» различных цветов, выполненных из синтетического материала, аналогичных друг другу, б/у, приобретенных в январе 2019 года - 527 руб.; - одного рыболовного твистера в виде «рыбы», выполненного из синтетического материала, б/у, приобретенного в январе 2019 года 17 руб.; - крючков рыболовных в количестве 6 шт., тройных, выполненных из металла серебристого цвета, один размером 1,3 см, четыре - размером 1,5 см, один размером 2 см, приобретенных в январе 2019 года -30 руб.; - одного рыболовного тройного крючка, выполненного из металла серебристого цвета, б/у, неустановленной марки (крючок размерами 1,3 см, размером 1,5 см, размером 2 см имеет одинаковую рыночную стоимость), приобретенного в январе 2019 года - 5 руб. Общая рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляла 557 руб. /л.д.133-134/;

- заключением эксперта № от ДД.ДД.ДД, согласно которому рыночная стоимость по состоянию цен в период времени с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД составляла: серебряного крестика весом 1 г, длиной 3 см, российского производства, 925 пробы, приобретенного в 2014 году - 200 руб.; - серебряной цепочки, весом 5 г, длиной 50 см, российского производства, 925 пробы, приобретенной в 2014 году - 400 руб.; - портмоне, выполненного из искусственной кожи черного цвета, марка не установлена, полное и точное описание отсутствует, б/у, приобретенного в 2018 году - 200 руб.; - ящика, выполненного из пластика черного цвета, на замке, выполненном из пластика красного цвета: габаритные размеры: длина 19 см, ширина 15,5 см, высота 7,5 см. б/у - 50 руб. Общая стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляет 850 руб./л.д.141-142/;

- протоколом выемки от ДД.ДД.ДД, согласно которому подозреваемый ФИО1 в кабинете следователя № ОП по Озерскому ГО МО МВД России «Черняховский» (.......) добровольно выдал пластиковую коробку черного цвета, с находящимися в ней 31 силиконовым рыболовным твистером и 6 рыболовными тройными крючками /л.д.147-151/, которые ДД.ДД.ДД осмотрены /л.д.152-157/, признаны и приобщены ДД.ДД.ДД к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д.158/, и по заявлению потерпевшей Ч.Н.В. /л.д.159/ возвращены последней ДД.ДД.ДД /л.д.160, 161/.

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточны для признания вины подсудимого ФИО1 в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого, в исследованных доказательствах не имеется.

Исследовав материалы дела и оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище Ч.Н.В. с ДД.ДД.ДД на ДД.ДД.ДД.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, является студентом 3 курса ГБУ КО ПОО «Колледж агротехнологий и природообустройства», характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей .......

Согласно сообщению ГБУЗ КО «Озерская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра не состоит /л.д.190/.

В ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит /л.д.192/.

Суд полагает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.90/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу, участии в проверке показаний на месте, молодой возраст подсудимого, удовлетворительные характеристики, ......., а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с рассрочкой выплаты по частям. Размер штрафа подсудимого суд определяет с учетом его возраста, трудоспособности, материального положения.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, его признательные показания и, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствия отягчающих обстоятельств, избранной позиции на предварительном следствии и судебном заседании, его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полное добровольное возмещение ущерба, которые суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая небольшую стоимость похищенного имущества Ч.Н.В. – 1 407 руб., изъятие похищенного имущества на сумму 657 руб., а также передачу ФИО1 потерпевшей Ч.Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, 3 000 руб. /л.д.162/, молодой возраст подсудимого ФИО1, данные о его личности, наличие указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения преступления, мотивы, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на менее тяжкую - на категорию средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 хищения имущества Ч.Н.В. из ......., данные о личности подсудимого, который не судим, его поведение после совершения преступления, в ходе производства по уголовному делу, учитывая, что подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшей Ч.Н.В., суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ оснований имеется, подсудимый ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ходатайство стороны защиты об освобождении ФИО1 по указанному эпизоду преступной деятельности от наказания в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению и надлежит освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пластиковая коробка черного цвета, 31 рыболовный твистер, 6 рыболовных тройных крючка, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ч.Н.В., оставить по принадлежности Ч.Н.В.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Изменить категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

На основании ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и с момента вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пластиковая коробка черного цвета, 31 рыболовный твистер, 6 рыболовных тройных крючка, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ч.Н.В., оставить по принадлежности Ч.Н.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного.

Председательствующий: