Приговор № 1-45/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело №1–45/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

с участием: государственного обвинителя – Решетняк К.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Нафеева М.А., представившего ордер №

при секретаре – Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 4 февраля 2019 г. <адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (3 января 2020 г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 января 2020 г. около 2:00 час. ФИО1, находясь у дома <адрес> и, заведомо зная, что у данного дома припаркован автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № серебристого цвета принадлежащий ФИО8 решил им, не имея разрешения на право управления, неправомерно завладеть без цели хищения. Реализуя свой умысел, ФИО1 путем разбития стекла задней пассажирской двери слева проник в салон данного автомобиля, и, находясь на водительском месте, пытался сорвать обшивку передней панели автомобиля в области рулевой колонки, чтобы при соединении проводов замка зажигания запустить двигатель автомобиля и поехать на данном автомобиле по дорогам <адрес> Однако ФИО1 довести свой умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку услышал голоса, и, опасаясь быть задержанным, убежал.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство ФИО1, письменного заявления потерпевшего ФИО9 в соответствии с которым он не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО1 на учете <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в виде исправительных работ положительно; лиц, находящихся на его иждивении, не имеется; работает на пилораме без оформления трудовых отношений, ранее судим (наказание отбыто).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО1, полученное до возбуждения уголовного дела; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд одновременно с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает характеризующие данные на подсудимого ФИО1, который, отбыв наказание по предыдущему приговору в виде исправительных работ – 3 января 2020 г., через два дня совершает преступление (в период не погашенной судимости), и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств (в том числе, предусмотренных п.п «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренные как ч.5 ст.62 УК РФ, так и ч.1 той же статьи УК РФ. Кроме того, при назначении наказания учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ (назначение наказания на неоконченное преступление).

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного, целей назначаемого наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст.317 УПК РФ. В случае подачи своей апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Неманского городского суда

И.В.Шевченко