Приговор № 1-100/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100-2019 № 11901320016140062

УИД42RS0012-01-2019-000896-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Яковлевой М.В.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

13 мая 2019 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 11.01.2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, используя мобильное приложение <...> и чат с пользователем <...> который занимается сбытом наркотических средств бесконтактным способом <...> совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2018 года ФИО2, <...> имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, с целью личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, скачал <...> приложение <...> зарегистрировался в нем и написал неустановленному в ходе следствия лицу - пользователю <...> сообщение с просьбой о продаже наркотического средства. <...><...> Получив от пользователя <...> прайс, ФИО2 выбрал наркотическое средство под наименование «Кристалл» стоимостью 2500 рублей, в переписке <...> направил номер абонента <...> который в ходе следствия не установлен, для осуществления оплаты за наркотическое средство.

11.01.2019 года около 20 часов 00 минут в продолжение своего преступного умысла, находясь во дворе своего дома по вышеуказанному адресу, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством платежной системы <...>, внес на лицевой счет неустановленного в ходе следствия абонентского номера, в системе <...> неустановленному следствием лицу 2500 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным - N- метилэфедрона массой 1,070 г., в крупном размере. После произведенной оплаты, получил от неустановленного следствием лица на свой сотовый телефон текстовое сообщение с описанием внешнего вида упаковки «сверток из полимерного материала, обмотанный изоляционной лентой красного цвета», и описанием места «закладки», то есть места, где находилось наркотическое средство, приобретенное ФИО2, а именно: <...>».

11.01.2019года около 21 часа 30 минут ФИО2 <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, прибыл по адресу <...>, в указанное в сообщении место, и в продолжение умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период времени с 21 часов 45 минут до 22 часов 00 минут, осуществлял активный поиск наркотического средства, при этом с помощью найденной им во дворе дома <...> лопаты для уборки снега, копал снег на углу вышеуказанного дома, то есть пытался незаконно приобрести наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным - N- метилэфедрона массой не менее 1,070 г., что является крупным размером, однако, ввиду того, что действия ФИО2, направленные на незаконное приобретение и хранения наркотического средства в крупном размере были обнаружены и пресечены К., ФИО2 не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

11.01.2019 года в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Мариинскому району в ходе осмотра места происшествия - <...> обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным - N- метилэфедрона, массой не менее 1,070 г., в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО2 показал, что <...>. 11.01.2019 года он <...> решил <...> приобрести для личного использования данное наркотическое средство. Для этого он уточнил у пользователя <...> реквизиты, на который необходимо было перечислить денежные средства в сумме 2500 рублей за наркотическое средство «Кристалл». Денежные средства перевел с помощью приложения <...> Получив подтверждение об оплате, прислал сообщение, в котором был указан адрес, где оставлено на хранение указанное наркотическое средство. Приехав к указанному адресу – <...>, он подошел к углу дома, заметил в снегу лопату, с помощью которой стал раскапывать снег и искать «закладку», но не смог найти. В этот момент из дома вышел мужчина, стал возмущаться, вызвал сотрудников полиции. Уехать с места ФИО2 не смог, так как данный мужчина забрал из замка зажигания автомобиля ключ. Прибывшие совместно с понятыми сотрудники полиции, в том месте, где он копал, обнаружили сверток с наркотическим средством, который планировал забрать он. Также на месте была изъята лопата. Кроме того, в ходе его досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон. Затем ФИО2 доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него были получены смывы с ладоней и пальцев рук. Затем ФИО2 было предложено поехать в больницу, где он прошел тест на наркотическое опьянение.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждены им в судебном заседании и при проверки показаний на месте.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина доказана также иными исследованными судом доказательствами.

Свидетель К. суд показал, что <...>. Во дворе дома он увидел автомобиль <...>. Около угла дома <...> находился молодой человек невысокого роста – подсудимый, который держал в руках лопату. На его вопрос парень пояснил, что заехал бампером в сугроб, однако следов пробуксовки на снегу <...> не заметил и понял, что молодой человек искал закладку с наркотическим средством, решил вызвать сотрудников полиции. Забрав ключ из замка зажигания он воспрепятствовал ФИО2 уехать с места и выхватил лопату, которую он пытался убрать в автомобиль. По прибытии, сотрудники полиции в присутствии понятых, в снегу, который ФИО2 раскопал, обнаружили сверток прямоугольной формы, обмотанный красной изолентой. ФИО2 пояснил сотрудникам, что он действительного искал на углу дома закладку с наркотическим средством, но поднять ее не успел, так как вышел К. и вызвал сотрудников полиции.

Свидетель Т., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – во дворе дома <...>. По прибытии на место, он увидел автомобиль <...>, в котором находились двое мужчин, один из которых, подсудимый. Сотрудник полиции разъяснил, в связи с чем производится осмотр. Т. понял, что в дежурную часть поступил сигнал о том, что у дома <...> неизвестный человек копает сугроб, возможно, последний ищет заложенный наркотик. В ходе осмотра молодой человек, который представился ФИО2, пояснил, что на углу дома <...>, с торца, он <...> искал «закладку» с наркотическим средством «Кристалл», далее он указал на сугроб, где был откидан снег. Затем сотрудниками полиции в указанном месте был обнаружен сверток из полимерного прозрачного материала, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого со слов ФИО2 наркотическое средство, которое он приобрел через Интернет. Также в ходе осмотра места происшествия была изъята лопата, которой ФИО2 раскапывал снег. Обнаруженное наркотическое вещество было изъято, упаковано и опечатано. В ходе личного досмотра ФИО2 у него был изъят и упакован сотовый телефон. <...>.

Допрошенный в качестве свидетеля в период предварительного расследования К., показания которого были также оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.

Свидетель К. суду показал, что <...> Примерно в 22 часа в дежурную часть Отдела поступил сигнал о том, что по адресу: <...> К. задержал человека, который копал сугроб возле дома, возможно, искал наркотическое средство. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что у торцевого угла дома <...> находился автомобиль У автомобиля находился К., рядом с ним лежала лопата для чистки снега. Около угла дома стоял подсудимый. В это время подъехали сотрудники ЧОП «<...> которые были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Полицейский В. объяснил о поступившем в дежурную часть сигнале, а затем всем участвующим были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра ФИО2 указал на сугроб, который находился у торцевого угла дома <...> и пояснил, что 11.01.2019 года в вечернее время он искал «закладку», то есть наркотическое средство «Кристалл». Затем В. в снегу, на расстоянии одного метра был обнаружен сверток из полимерного прозрачного материала, который был обмотан изоляционной ленто красного цвета. ФИО2 пояснил, что внутри данного свертка находится наркотическое средство «Кристалл», которое он пытался приобрести 11.01.2019 года путем поднятия «закладки», при этом пояснил, что данное вещество он приобрел за 2500 рублей через Интернет. Обнаруженный сверток был изъят, упакован и опечатан. Кроме того, на месте совершения преступления была обнаружена лопата, при помощи которой ФИО2 копал снег и искал закладку. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон. Указанные предметы были изъяты и упакованы. <...>. Далее ФИО2 был доставлен в отдел МВД России по Мариинскому району, где у него в служебном кабинете были взяты соскобы с ладоней рук. Далее ФИО2 был доставлен ГБУЗ КО МГБ для производства медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. После проведения опроса, ФИО2 добровольно и без принуждения написал явку с повинной.

Свидетель В. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

Свидетель Н. суду показала, <...>.

Оценивая показания свидетелей К., Т., К., К., В., Г., а также Н., суд не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора свидетелями подсудимого, а также наличие между ними неприязненных отношений и заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того ФИО2 подтвердил правдивость показаний данных свидетелей.

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия <...>. (л.д.23-24 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте <...> (л.д.163-169 том 1);

- заключением эксперта <...>. (л.д.50-52 том 1);

- протоколом явки с повинной <...> (л.д.89 том 1);

-протоколом осмотра предметов <...>. (л.д.139-142 том 1);

-протоколом осмотра предметов <...>. (л.д.99-102 том 1);

-протоколом осмотра предметов <...>. (л.д.196-198 том 1).

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность и виновность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд признает их достоверными, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают. Как следует из материалов дела, объекты, поступившие на экспертное исследование, должным образом упакованы и скреплены печатями, целостность упаковок не нарушена, соответственно, на экспертизу были представлены вещества и предметы, обнаруженные и изъятые в ходе проведения ОРМ. Экспертизы произведены согласно разработанным методикам, в результате исследований были установлены в том числе вид и размер наркотических средств.

Согласно действующему уголовному законодательству явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Из протокола явки с повинной ФИО2 (л.д.18 том 1) усматривается, что протокол явки с повинной был написан ФИО2 до возбуждения уголовного дела, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами защитника и что его показания могут быть положены в основу обвинения, в том числе против него. Судом установлено, что ФИО2 добровольно написал явку с повинной, подтвердил ее в судебном заседании, на момент ее написания он не знал о какой-либо осведомленности органов следствия о его причастности к совершенному преступлению и рассказал об обстоятельствах его совершения, которые не были известны сотрудникам полиции.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным учесть протокол явки с повинной ФИО2 от 12.01.2019г. и как допустимое доказательство по делу и как смягчающее его ответственность обстоятельство.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство, однако, довести до конца свой преступный умысел он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления иным лицом, и на месте наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным - N- метилэфедрона массой не менее 1,070 г., было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к крупным размерам наркотического средства производного N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным - N- метилэфедрона) относится вес от 1 г. до 200 г.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО2, который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанных смягчающих обстоятельств, материального положения, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.72.1, ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО2 полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и семью, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства или пребывания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа, встать на учет,

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 24.05.2019.

Судья- М.И. Луковская