Приговор № 1-100/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100-19 (42 RS 0006-01-2019-00343-78)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников Перевозчиковой Е.С., Бурмистрова А.С.- адвокатов Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, предоставивших соответственно удостоверения №1358 от 19.08.2013г., №1398 от 03.10.2014г.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого -

в совершении преступления, предусмотренного ч.2

п. “а,б,в” ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В ИЛ :

ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное преступление в г. Кемерово, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, 06.01.2019 года в вечернее время, находясь по <адрес>, предложил ФИО4 совершить кражу чужого имущества, на что тот согласился. После чего, ФИО3 и ФИО4. 07.01.2019 года, в период времени с 04.30 часов до 05.30 часов, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собою, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришли к зданию №*** по <адрес>., где ФИО4, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного металлического лома разбил стекло в окне указанного здания, в котором находился склад, после чего, они вдвоем незаконно проникли в помещение склада, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 - перфоратор «Bosch GBH-2-24 DF, стоимостью 6000 рублей, болгарку «Bosch GBH-2-24 DF, стоимостью 3000 рублей, электрическую дрель «Bosch GBH-2-24 DF, стоимостью 4000 рублей, бензиновую пилу «Bosch GBH-2-24 DF, стоимостью 7000 рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, позднее им распорядились, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимые ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным им обвинением.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ими осознаны, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, ходатайство подсудимых поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия их следует квалифицировать по ч.2 п.«а, б,в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень

общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимых во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания подсудимым с учётом положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимых, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу, не установлено.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых и их образе жизни, добровольное погашение ими ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства,

в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые ФИО3 и ФИО4 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«а,б,в» ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком: ФИО3 – 360 часов, ФИО4 – 320 часов.

Разъяснить осужденным, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ и отбываются не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденным – подписку о невыезде и надлежащем

поведении, отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения приговора осужденными и другими участниками процесса, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника, о чём они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья