Приговор № 1-142/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием прокурора Цыба Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Михуля О.В., представившего удостоверение №324 и ордер №Н11089,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Нестерова ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... до ... у ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, то есть за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, не имеющим лицензии на продажу алкогольной продукции; будучи осведомленного, о том, что употребление внутрь, продаваемой им, спиртосодержащей жидкости представляет собой потенциальную угрозу для здоровья и жизни потребителей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период времени с ... до ... у неустановленного лица, не осведомленного о его преступных намерениях, в неустановленном месте и неустановленном количестве, приобрел спиртосодержащую жидкость кустарного происхождения, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, которую из корыстных соображений, с целью последующего сбыта, умышленно хранил по месту своего жительства, расположенного по адресу: г. Севастополь, ....

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ... в период времени с ... ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путём продажи гражданам для употребления внутрь в качестве пищевого продукта заведомо не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыл за 360 рублей участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ..., полимерную бутылку емкостью 1450 см? с жидкостью, которая согласно заключению эксперта ...-к от ..., содержит значительное количество сивушных масел и имеет комплекс признаков, характерных для спиртных напитков кустарного изготовления – самогонов; содержит посторонние включения (взвешенные частицы) и является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 34,2 %, что не соответствует ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки Русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия» (в сравнении с самогонами), то есть является продукцией, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ... в период времени с ... ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путём продажи гражданам для употребления внутрь в качестве пищевого продукта заведомо не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыл за 400 рублей участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ..., полимерную бутылку емкостью 1400 см? с жидкостью, которая согласно заключению эксперта ...-к от ..., содержит значительное количество сивушных масел и имеет комплекс признаков, характерных для спиртных напитков кустарного изготовления – самогонов; содержит посторонние включения (взвешенные частицы) и является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 36,2 %, что не соответствует ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки Русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия» (в сравнении с самогонами), то есть является продукцией, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта, в период времени с ... до ..., хранил по месту своего жительства, расположенного по адресу: г. Севастополь, ..., а также сбывал продукцию, не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта, и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, пожилой возраст, все сведения о состоянии здоровья (...).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поэтому, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все сведения о личности подсудимого ФИО1 (в том числе посредственно характеризующегося по месту жительства, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего), а также тот факт, что преступление совершено против здоровья населения, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции инкриминируемого преступления – в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нестерова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

Установить Нестерову ... следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Севастополя, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 577 (пятьсот семьдесят семь) рублей – вернуть законному владельцу;

- пластиковую бутылку объёмом 1,5 литра с наклейкой жёлтого цвета с надписью «Полторашка»; Пластиковую бутылку объёмом 1,5 литра с наклейкой бело-синего цвета с надписью «Святой Источник», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Нахимовскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии возложить на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.