Приговор № 1-142/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело №1-142/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, имеющего средне-техническое образование, не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в кабинете приемного покоя ГБУЗ РК «Симферопольский клинический родильный <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женский кошелек стоимостью 500 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 2000 рублей, а также оформленные на Потерпевший №1 банковские карты «РНКБ» Банка с № и №.

Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, в том числе на хищение денежных средств со счета, в тот же день в 18 часов 43 минут, используя банковскую карту с №, через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> осуществил операцию по снятию со счета банковской карты, денежных средств в сумме 500 рублей, причинив тем самым ущерб Потерпевший №1

В результате совершенного тайного хищения чужого имущества ФИО1 завладел и в последующем распорядился имуществом и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, находясь в МБОУ СОШ № им. ФИО4 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с письменного стола, расположенного в кабинете №, тайно похитил ноутбук «Lenovo G5030», стоимостью 35 000 рублей.

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил МБОУ СОШ № им. ФИО4 <адрес> материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, гражданские иски признал, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни, отношение к содеянному, суд полагает не целесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Одновременно суд применяет положения ч.3 ст. 69 УК РФ, назначая наказание подсудимому по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

По делу установлено, что после вынесения Центральным районным судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, он признается виновным в совершении другого преступления, совершенного им до вынесения указанного приговора, поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать и предыдущий, выше указанный приговор.

Определяя осужденному к лишению свободы вид исправительного учреждения, суд исходит из требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает к отбытию ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

По уголовному делу процессуальные издержки не имеются.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Потерпевшими заявлены гражданские иски, которые вытекают из объема обвинения, признаны подсудимым и поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с назначением подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, до вступлений приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под домашним арестом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство, скрин-шот – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО11