Приговор № 1-142/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело №1-142/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Красько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в конце февраля 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении кафе «У Кабана», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений.

25 февраля 2019 года в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к помещению кафе «У Кабана», расположенного по адресу: <...>, где путем отжима металлопластиковой части окна, незаконно проник в помещение кафе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся на барной стойке, а именно: кофейный аппарат фирмы «UNICUM NERO», серийный номер ТТ 15189542, стоимостью 75000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 15 марта 2019 года установлено, что ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (в том числе, временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 180-182).

Согласно сведениям ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № 2», ГБУЗ РК «Раздольненская районная больница» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 189,191), адекватно ведет себя в судебном заседании, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Согласно сведениям ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № 2», ГБУЗ РК «Раздольненская районная больница» ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 189,191); согласно справке характеристике ОУУП и ПДН ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта по месту временного проживания характеризуется положительно (л.д. 185); холост, детей не имеет, имеет среднее образование, срочную воинскую службу не проходил, официально не трудоустроен.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - явка с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, который совершил умышленное, корыстное средней тяжести преступление, впервые, явился с повинной, без отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- два следа следообразующих объектов, два следа низа обуви, два следа папиллярных узоров пальцев рук, изъятые 25.02.2019 года в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела № 11901350009000070 – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 30,66,102);

- кофейный аппарат фирмы «UNICUM NERO», серийный номер ТТ 15189542, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить последней по принадлежности (л.д. 140);

- кроссовки фирмы «Adidas» находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить последнему по принадлежности (л.д. 70).

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялте л\с 04751А92480), р/с <***>, БИК 043510001, ИНН <***>, КПП 910301001, ОКТМО 35729000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: