Апелляционное постановление № 22-3574/2025 22-57/2026 от 11 января 2026 г.

Судья 1 инстанции Ерченко В.С. №22-57/2026 (22-3574/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2026 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника - адвоката Азимовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 5 ноября 2025 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), несудимый,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения прокурора Пашинцевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Азимовой Л.В., не возражавшей удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Дата изъята не позднее 14 часов 40 минут в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г.Иркутска Куроптева Ю.Н., ссылаясь на положения ст.389.15, ст.389.24 ч.1 УПК РФ, ст.6, ст.43 ч.2 УК РФ, указывает о допущенных судом первой инстанции противоречиях во вводной и описательно-мотивировочных частях приговора.

Отмечает, что при назначении наказания суд в качестве смягчающего обстоятельства учел нахождение на иждивении у ФИО1 одного малолетнего ребенка, тогда как во вводной части приговора установил наличие у него двоих малолетних детей.

Полагает, что в действиях осужденного усматривается активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросе сообщил обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств, указав время, место и способ совершения преступления. При этом данные обстоятельства правоохранительным органам известны не были.

На основании изложенного просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств нахождение на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей со ссылкой на положения ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и изобличающих себя показаний в части приобретения и хранения наркотических средств со ссылкой на положения ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

При производстве процессуальных действий и экспертных исследований нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения ФИО1 противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании согласно ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит.

Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденного в приговоре надлежащим образом мотивированы и в апелляционном представлении не оспариваются.

В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, судом обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые, состояние беременности супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу положений ст.61 ч.2 УК РФ наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, тогда как наличие у указанного лица малолетнего ребенка в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ относится к обязательным смягчающим обстоятельствам.

Как верно отмечено государственным обвинителем в апелляционном представлении, судом необоснованно не признано в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – наличие малолетних детей.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на иждивении ФИО1 находятся двое малолетних детей: ФИО6 Дата изъята года рождения, ФИО7 Дата изъята года рождения.

Соответственно, судом в нарушение положений ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не были учтены все смягчающие обстоятельства.

Указанное свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении уголовного закона при назначении наказания, что является основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

С учетом изложенного, в приговор следует внести изменение, признав смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ – нахождение на иждивении ФИО1 малолетних детей и смягчить назначенное ему наказание.

В то же время, принимая решение о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Что касается доводов апелляционного представления об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, следует отметить, что осужденный какой-либо значимой информации для правоохранительных органов не предоставил и никаким другим образом раскрытию и расследованию преступления активно не способствовал. Преступление было раскрыто сотрудниками полиции непосредственно после задержания ФИО1 и до начала производства следственных действий. Сам по себе факт признания ФИО1 вины не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на допустимость доказательств, на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав и не допустив их ограничений.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н. следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 5 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ – нахождение на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей: ФИО6 Дата изъята года рождения, ФИО7 Дата изъята года рождения;

смягчить назначенное ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа до 14 000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куликов А.Д.