Решение № 2-2158/2019 2-2158/2019~М-1383/2019 М-1383/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2158/2019

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№ ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Мироненко Е.П., с участием истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Плюс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Энерго Плюс» указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ООО «Энерго Плюс», который фактически является трудовым. Местом работы являлась территория АО ФИО5», 2-ой этаж цех 13, где ответчиком проводились строительные работы. Она осуществляла функции руководителя проекта. Приступила к работе она ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ она продолжала выходить на работу и выполнять возложенные на неё обязанности. От директора ООО «Энерго Плюс» каких-либо сообщений об окончании срока трудового договора ей не поступало, в связи с чем, на основании ст. 58 ТК РФ трудовой договор продлен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ она прекратила трудовую деятельность в связи с невыплатой заработной платы. Просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 170000 руб., в том числе премию за октябрь 2018 ив размере 40000 руб., оклад за декабрь в размере 25000 руб., премию за декабрь в размере 65000 руб., оклад за январь в размере 25000 руб., оклад за февраль в размере 15000 руб. Обязать ответчика осуществить обязательное пенсионное страхование, страхование на случай временной нетрудоспособности, обязательное медицинское страхование.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнила исковые требования, просила признать отношения трудовыми, внести запись в трудовую книжку, взыскать заработную плату в размере 215185, 46 руб. за период с сентября 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за работу сверхурочно в размере 111296, 98 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 576, 40 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 14446, 44 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Обязать ответчика осуществить обязательное пенсионное страхование, страхование на случай временной нетрудоспособности, обязательное медицинское страхование.

Истец суду пояснила, что ООО «Энерго Плюс» на основании договора с ООО «ФИО6» являлось субподрядчиком по строительству цеха № ****** на территории завода АО «ФИО5». Главным подрядчиком являлось ООО «ФИО4». Директор ООО «Энего Плюс» ФИО9 показал ей № ****** цех, там уже проводились незначительные работы. Он принес договор, сказал, что обязанности у неё сначала будут встречать и провожать машины, которые привозили стройматериалы, принимать товар по накладной, заказывать стройматериалы, выписывать пропуска. Затем с октября ФИО9 вменил ей в обязанности присутствие на всех оперативках у главного инженера АО «ФИО5», организацию работ на объекте, подбор сотрудников, обсуждение всех вопросов с руководством завода, участие в планерках. Фактически строительные работы в цехе 13 по договору с ООО «Энерго Плюс» выполняла организации ООО «ФИО7». По устной договоренности с директором заработная плата составляла 90000 руб., но в договоре указана 25000 руб. Заявление о приеме на работу она не писала, трудовую книжку пыталась передать ФИО9, но он не взял, сказал, что после испытательного срока. Рабочее место было определено ФИО9 на территории АО ФИО5» в кабинете № ******, ФИО9 купил ей для работы оргтехнику. Режим работ определен в виде пятидневной рабочей недели с 9 часов. Работала она большее нормальной продолжительности рабочего времени, а также в выходные дни, в связи с чем ей должны оплатить заработную плату за работу сверхурочно. На территорию АО «ФИО5» ей был выписан пропуск. Ответчик выплатил ей заработную плату только за ноябрь в размере 90000 руб. с учетом премии, о чем ею составлена расписка. Перестала выходить на работу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не выплачивал заработную плату. Основные работы на объекте действительно были закончены в конце декабря 2018 года, но имелось много недостатков, в связи с чем подрядчик выставлял претензии и работы по устранению замечаний на объекте продолжались до февраля месяца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что заключал с истцом договор возмездного оказания услуг, а не трудовой договор Истец не требует признать заключенный договор трудовым договором. Спорный договор был заключен сторонами для обеспечения выполнения ООО «Энерго Пдюс» договора субподряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению строительных работ на объекте «Реконструкция сварочного производства в корпусе №№ ****** в ФИО5». Поскольку штатным расписанием ответчика не предусмотрена должность специалиста по выдаче пропусков на транспорт, то ответчик решил заключить с истцом договор оказания услуг. Поскольку строительные работы на объекте должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, то договор услуг был заключен на этот срок. Фактически на объекте на основании договора субподряда строительные работы выполняло ООО «ФИО7». В конце ДД.ММ.ГГГГ работы по договору субподряда были окончены, с ООО «ФИО7» подписана справка о стоимости выполненных работ формы № ******. В связи с окончанием работ на объекте ООО «Энерго Плюс» покинуло территорию завода. О том, что истец выполняла какие-то работы на объекте после ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно. Договор с истцом закончился с ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск для истца он просил оформить до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты он не подавал заявление на оформление пропуска для истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на территории АО ФИО5» без ведома ответчика, ответчику не подчинялась, выполняла поручения ООО "ФИО4" и ООО "ФИО6". Оплата по договору произведена истцу в полном объеме, ФИО8 за оказанные услуги выплачено 90000 руб., о чем составлена расписка. ФИО8 выполняла на объекте работы по оформлению пропусков, приемке товара, оформлению накладных, участвовала в совещаниях. Он действительно перечислял ФИО8 денежные средства для оплаты стройматериалов и иных текущих расходов, о расходовании которых истец отчитывалась. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что "в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права".

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО8 и ответчиком ООО «Энерго Плюс» заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 статьи 1 Договора, настоящий договор регулирует трудовые отношения между работодателем и специалистом. По настоящему договору специалист обязуется по указанию работодателя оказывать следующие работы: прием/обработка заявок и документов от поставщиков; прием, проверка и последующая обработка документации по выполненным работам от подрядных организаций; прием звонков, передача информации ответственным сотрудником работодателя; подотчет инженеров (выдача, оформление, расчет/перерасчет); сопровождение договоров с контрагентами; обеспечение хозяйственной жизни офиса; выполнение отдельных поручений руководства (п.2 статьи 1 Договора). Статьей 4 договора установлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2 статьи 5 договора стоимость оказываемых услуг составляет 25000 руб. в месяц. По соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены. Статьей 8 договора установлена продолжительность рабочего дня 8 часов, режим рабочего дня с 9-00 до 17-00, продолжительность рабочей недели 5 дней.

Факт заключения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с истцом и выполнение ФИО8 обязанностей, установленных п.2 статьи 1 Договора при реконструкции цеха № ****** в АО ФИО5» до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не оспаривал в судебном заседании. Вместе с тем, не признает, что указанный договор регулирует трудовые отношения.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Имеет место, таким образом, разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений - в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конечного выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон и выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, и определяя характер сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые, а не гражданско-правовые отношения.

Так, согласно пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, ей установлено постоянное рабочее место – помещение цеха № ****** и кабинет № ****** в АО «ФИО5». ФИО8 приступила к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполняла трудовую функцию Специалиста, соблюдала установленный режим рабочего времени и выполняла трудовые обязанности, указанные в пункте 2 статьи 1 договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются кроме показаний самого истца, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, а также не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

При этом суд отмечает, что в представленном суду договоре оказания услуг отсутствует указание на выполнение какой-либо конкретной, индивидуально-определенной работы. Таким образом, порученные истцу на основании договора возмездного оказания услуг работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного периода ряда работ в зависимости от возникающих в период срока действия договора потребностей организации.

Заключенный с ФИО8 договор не содержит указания на то, что оплата по договору производится за фактически выполненный объем работ. Напротив, пунктом 2 статьи 5 договора определено, что стоимость оказываемых услуг составляет 25000 руб. в месяц.

Также ответчиком не представлено доказательств, что оплата истцу осуществлялась на основании актов приемки-сдачи оказанных услуг. Акты приемки-сдачи оказанных услуг сторонами не подписывались.

Кроме того, из содержания самого текста заключенного с ФИО8 договора, однозначно следует, что договор регулирует трудовые отношения (п.1 статьи 1 Договора. Стороны договора поименованы, как «работодатель» и «работник», установлен режим работы. Более того, пунктом 4 статьи 5 договора фактически предусмотрена материальная ответственность истца за прямой действительный ущерб, причиненный в ходе выполнения работ, что прямо корреспондирует с положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что срок действия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а взаимоотношения сторон продолжались до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО2, а также выпиской из базы данных электронной пропускной системы АО «ФИО5» (л.д.19-22).

Договор возмездного оказания услуг заключен с полномочным представителем ответчика, истец на основании заключенного договора действовала в интересах ООО «Энерго Плюс».

Анализ условий договора возмездного оказания услуг, а также вышеуказанных доказательств, свидетельствует о том, что фактически между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию в качестве специалиста, соблюдал установленный режим рабочего времени.

Вопреки доводам ответчика, порученные истцу на основании договора возмездного оказания услуг работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного периода ряда работ по организации строительства в корпусе № ****** АО ФИО5». Сложившиеся отношения сторон носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истец работала в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы исполняла функциональные обязанности специалиста.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

В данном случае, то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Также не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений и факт добровольного подписания истцом договора возмездного оказания услуг, поскольку работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении и все сомнения должны толковаться в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения удовлетворяют таким характерным признакам трудового правоотношения как личный характер прав и обязанностей работника, выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании вышеуказанного договора возмездного оказания услуг, следует признать трудовыми.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

Как указано выше, договор с ФИО8 был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Вместе с тем, после окончания срока договора, ответчик ФИО8 о прекращении трудового договора не уведомлял. ФИО8 после ДД.ММ.ГГГГ продолжала выполнять свои должностные обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком продолжил свое действие после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы ответчика о том, что с января ФИО8 работала на территории АО «ФИО5» на иную организацию, поскольку находилась там без ведома ответчика, ответчику не подчинялась, суд признает несостоятельными.

Из пояснений допрошенного судом в качестве свидетеля заместителя главного инженера АО «ФИО5» ФИО2, следует, что действительно строительные работы по договору в цехе № ****** были закончены в ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года на объекте подрядчиком устранялись замечания. ФИО8 каждый день присутствовала на объекте, участвовала в организации работ на объекте, принимала участие в планерках. Аналогичные пояснения дал суду допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, работающий начальником участка в ООО «ФИО4».

Ответчиком акт выполненных работ по договору субподряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный подрядчиком ООО «ФИО6», суду не представлен, что свидетельствует о том, что работы по договору последним у ответчика не приняты. Данное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами (показаниями свидетелей, информации из базы данных электронной пропускной системы АО «ФИО5») подтверждает то обстоятельство, что работы по реконструкции в цехе № ****** в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не были закончены в полном объеме. Представленная ответчиком справка о стоимости выполненных работ с ООО «ФИО7» доказательством окончания работ на объекте ДД.ММ.ГГГГ не является, поскольку выполненные работы заказчиком ООО «ФИО6» не приняты. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, как указано выше, ответчик после окончания срока договора не уведомлял ФИО8 об его прекращении, рабочего места либо должностных обязанностей, вмененных истцу, не изменял. То обстоятельство, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года выполняла поручения ООО «ФИО4» и ООО «ФИО6», являющихся заказчиками работ по договору с ООО «Энерго Плюс», по устранению замечаний свидетельствует лишь о добросовестном выполнении истцом её должностных обязанностей, поскольку действовала она в интересах ответчика.

Доводы ответчика о том, что истец не просит признать заключенный договор трудовым договором, суд также не принимает во внимание. Исходя из текста искового заявления, основанием для взыскания заработной платы с ответчика истец указывает на сложившиеся между сторонами трудовые отношения. Более того, в судебном заседании истец суду пояснила, что просит признать сложившиеся отношения трудовыми и оформить трудовую книжку.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с условиями договора оказания услуг, истцу установлена оплата в размере 25000 руб. в месяц.

Также судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу 90000 руб. при этом в ведомости указано, что указанная сумма получена ФИО8 за ноябрь.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанная денежная сумма выплачена за иной период работы истца (акты приема-передачи оказанных услуг суду не представлены), а договором, заключенным между сторонами предусмотрена возможность пересмотра по соглашению сторон размера и системы оплаты труда (п. 3 статьи 5 Договора), суд приходит к выводу о том, что 90000 руб. получено ФИО8 в качестве заработной платы именно за ноябрь 2018 года, а не за иные периоды.

В связи с чем, требования истца о взыскании заработной платы за сентябрь (3 рабочих дня) в сумме 3751, 86 руб. (25000 / 20 х 3 =15%-13%)_, за октябрь в сумме 25012, 5 руб. (25000 + 15% (уральский коэффициент) - 13% (подоходный налог), за декабрь в сумме 25012, 5 руб. (25000 + 15% (уральский коэффициент) - 13% (подоходный налог), за январь в сумме 25012, 5 руб. (25000 + 15% (уральский коэффициент) - 13% (подоходный налог) и за февраль (11 рабочих дней) в сумме 13756, 86 руб. (25000/20 х 11 +15% -13%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Всего 92546, 22 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочные работы, работы в выходные и праздничные дни удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия. Для оформления привлечения работника к сверхурочной работе необходимо издать приказ.

Частью второй ст. 113 ТК РФ предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Из положений ст. 153 ТК РФ следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт поручения ему работодателем сверхурочной работы, а также факт того, что он привлекался дополнительно к работе по приказу (распоряжению) иному поручению уполномоченного (в соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации) представителя работодателя в выходные либо праздничные дни.

Также истец просит взыскать компенсацию за дни неиспользованного отпуска.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (изданных на основании Постановления СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ), которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, в силу ст. 423 Кодекса, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска в случае права работника на отпуск продолжительностью 28 календарных дней (28 / 12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году). При этом в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Истец отработала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно имеет право на оплату 11, 65 дней неиспользованного отпуска.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

За отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с расчетом суда должна быть выплачена заработная плата в размере 182546,22 руб. ( 92546, 22 руб. (взысканные решением суда) + 90000 руб. (полученные по расписке).

С учетом указанных норм права средний дневной заработок истца составит 1324, 72 руб. 182546, 22 : ((29,3 х 4 мес.) + (29,3 / 30 х 5 дн.) + (29,3 / 28 х 15 дн.)).

Таким образом, компенсация за 11, 65 дней неиспользованного отпуска составит 15432, 99 руб. (1324, 72 х 11,65), которая, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик допустил необоснованное нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом заявленных истцом требований, подлежат проценты (денежная компенсация) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, компенсация за задержку выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей, составит 28193, 2 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 240 дней) в сумме 450, 22 руб. (3751, 86 (заработная плата за сентябрь) x 7,5 % x 1/150 x 240 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 209 дней) в сумме 3005, 87 руб. (28764, 36 (заработная плата за сентябрь, октябрь) x 7,5 % x 1/150 x 209 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 179 дней) в сумме 10629, 41 руб. (118764, 36 (заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь) x 7,5 % x 1/150 x 179 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 148 дней) в сумме 4112, 13 руб. (53776, 86 (заработная плата за сентябрь, октябрь, декабрь) x 7, 75 % x 1/150 x 148 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 120 дней) в сумме 4884,94 руб. (78789, 36 заработная плата за сентябрь, октябрь, декабрь, январь( x 7, 75 % x 1/150 x 120 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 105 дней) в сумме 5020, 63 руб. (92546, 22 заработная плата за сентябрь, октябрь, декабрь, январь, февраль и компенсация за неиспользованный отпуск) x 7, 5 % x 1/150 x 105 дн.);

Согласно ч.3 с. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 14446,44 руб. Указанная сумма с учетом положений ч.3 ст. 196 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в неоформлении трудовых отношений и образовании задолженности по заработной плате суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, длительность нарушения прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Поскольку ответчиком не выполнены возложенные на него обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете", Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суд удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления за спорные периоды работы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3648,51 руб. за требования материального характера и 600 руб. за требования о признании отношений трудовыми и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Плюс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ФИО8 и ООО «Энерго Плюс» на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ - трудовыми.

Взыскать с ООО Энерго Плюс» в пользу ФИО8 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92546, 22 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 15432, 99 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 14446,44 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.

Возложить на ООО «Энерго плюс» обязанность внести в трудовую книжку книжку ФИО8 записи о приеме и увольнении, произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ, в Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период работы истца.

Взыскать с ООО «Энерго Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4248, 51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Хрущева О.В.

106375 руб., проценты за нарушение срока выплаты зараотной платы 10548, 37 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 17100, 84 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.,