Решение № 2-117/2017 2-117/2017(2-1484/2016;)~М-1428/2016 2-1484/2016 М-1428/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-117/2017

№ 2-117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

22 февраля 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> АО «ЮниКредитБанк» заключил с ФИО1 договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соотвествии с которым взыскатель выпустил на его имя кредитную банковскую карту на условиях, изложенных в «Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредитБанк», которые являются неотъемлемой частью договора, с лимитом в размере 1200 000 рублей, под 16,9 % годовых, на срок до <дата>.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 24454 рубля.

Дело инициировано иском АО «ЮниКредитБанк» о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме 1109874,10 рублей, из которых: 1014376,92 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 61019,65 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 34477,53 – штрафные проценты; 13749,37 – расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что допускал просрочку платежей, в настоящее время вернулся к графику погашения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> на основании заявления ответчику банк предоставил кредитную карту, с лимитом в размере 1200 000 рублей, под 16,9 % годовых, на срок 84 месяца.

В соответствии со «Стандартными правилами выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮникредитБанк» ответчик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5% от суммы использованной и непогашенной части кредита, зафиксированной на 00 ч 00 мин. первого числа этого месяца.

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.25-28) ответчик допускал нарушение графика платежей, в результате чего у него по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1109874, 10 рублей, из которых: 1014376,92 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 61019,65 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 34477,53 – штрафные проценты.

Однако из представленных ответчиком справки истца от <дата> установлено, что задолженность по уплате кредита по состоянию на <дата> отсутствует.

Кроме того, согласно представленной информации о произведенных платежах заемщика потребительского кредита ответчик продолжил исполнять обязательства по кредиту и <дата>, <дата>, <дата>,<дата>, <дата>, <дата> вносил ежемесячные платежи по кредиту последний на общую сумму 184393,54 рубля. На момент вынесения решения задолженность ответчика по кредиту не превышала остаток задолженности, предусмотренный графиком погашения.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за использованием кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Согласно разъяснению, данному в Определении Конституционного суда РФ от 16.04.2009 №331-О-О, сама по себе норма п.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Исходя из буквального толкования положений п.2 ст.811 ГК РФ, суд вправе при рассмотрении спора учитывать положения ст.401 ГК РФ и баланс интересов обеих сторон.

В данном случае банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, в соответствии с условиями договора, не ущемляя права заемщика, однако суду предоставлено право в совокупности оценивать и исследовать наряду с фактическими обстоятельствами (уважительность причин допущенных нарушений) и юридические обстоятельства (период, сумму, вину одной из сторон).

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочно с заемщика суммы долга, поскольку заемщик имеет возможность надлежащим образом исполнять обязательства, принимает активные меры к погашению задолженности, удовлетворение требований приведет к непропорциональному нарушению имущественных прав должника.

Поскольку кредитный договор заключен сторонами на срок до <дата>, обязательства со стороны заемщика в настоящий момент исполняются надлежащим образом, задолженность на момент рассмотрения дела в суде материалами дела не подтверждается, принимая во внимание, что существенного и значительного ущерба истцу действиями заемщика не причинено и не повлекло для банка в значительной степени лишения того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд считает, что оснований для удовлетворения требований банка о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору до окончания срока его действия, не имеется.

Согласно абзаца второго пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.0.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятии судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в размере 13749,37 рублей, расходы по которой подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 выплатить в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» госпошлину за подачу иска в размере 13749,37 рублей.

В остальной части иска акционерного общества «ЮниКредитБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

Судья Ж.А. Бойченко