Приговор № 1-334/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-334/2019

Дело № 1-334/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Стариковой М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

с участием представителя прокуратуры ЦО г. Краснодара ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника Поповой М.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 марта 2019 года К., примерно в 23 час. 00 мин., находясь в <адрес>, по месту жительства его сестры ФИО2, обратился к последней с просьбой передать ему ключи от принадлежащего ей автомобиля «Mitsubishi Colt» г/н № регион, для осуществления поездки к своей сожительнице, на что ФИО2 дала согласие, передав К. ключи от транспортного средства.

14 марта 2019 года примерно в 00 час. 35 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дестабилизацию нормального функционирования правоохранительных органов и системы правосудия Российской Федерации, с целью возврата принадлежащего ей автомобиля «Mitsubishi Colt» г.р.з. № регион, осознавая, что транспортное средство добровольно передано во временное пользование К., обратилась посредством телефонного звонка по единому номеру экстренных служб «112» в Управление внутренних дел по гор. Краснодару с сообщением о том, что принадлежащий ей автомобиль похищен. Заведомо ложный донос ФИО2 о совершении преступления послужил поводом для проведения доследственной проверки, в ходе которой по указанному ей адресу <адрес> осуществлялся выезд сотрудников следственно-оперативной группы отдела полиции (Центральный округ) Управления МВД России по гор. Краснодару.

14 марта примерно 01 час. 15 мин., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару лейтенантом юстиции Ш., обратилась к последнему с заведомо ложным доносом о совершении К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, о чем следователем был составлен протокол принятия заявления о совершенном преступления, в дальнейшем зарегистрированный в КУСП № от 14.03.2019 отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: <...>.

По результатам доследственной проверки, проведенной сотрудниками правоохранительных органов факт угона автомобиля принадлежащий ФИО2 не нашел подтверждения, и в связи с чем, 22.03.2019 оперуполномоченным отдела полиции (Центральный округ) Управления МВД России по г. Краснодару Ш. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась и просила о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, ФИО2 пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены защитником и понятны.

Поскольку подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признала свою вину, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, и полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, находит необходимым признать ФИО2 виновной в совершении указанного преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер общественной опасности, совершенного ею преступления, направленного против правосудия, совершенного с прямым умыслом, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести и степень общественной опасности преступления.

Суд также учитывает личность виновной, ранее не судимой, положительно характеризующейся, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоящей.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины подсудимой и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Часть 1 статьи 60 УК РФ гласит, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд полагает, что исправление подсудимой возможно в условиях без изоляции от общества. Так, по мнению суда, именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для применения требований ст.64, ст.73 УК РФ, а равно изменения категории преступления - отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Mitsubishi Colt» г/н № регион, ключи от данного автомобиля, а так же документы, а именно паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации на вышеуказанный автомобиль, возвращенные А.Д. под сохранную расписку - обратить в ее пользование и распоряжение; обложка на отказной материал на 1 листе, сопроводительное письмо на 1 листе, уведомление на 1 листе, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на 3 листах от 22.03.2019 г., постановление о возбуждении перед начальником ОП(ЦО) УМВД России по г. Краснодару ходатайства о продлении срока сообщения о преступлении на 1 листе, рапорт на 1 листе, протокол принятия устного заявления на 2 листах, объяснение на 4 листах, протокол осмотра места происшествия на 6 листах, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия на 1 листе, идентификационная карта на кражу (угон) ТС на 2 листах, ориентировка на 1 листе, светокопия паспорта на имя ФИО2 на1 листе, светокопия свидетельства на автомобиль «Мицубиси Кольт» г/н № регион на 1 листе, паспорт на автомобиль «Мицубиси Кольт» г/н № регион на 2 листах, АБД на имя ФИО2 на 1 листе, протокол осмотра места происшествия на 2 листах, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия на 2 листах, АБД на имя К. на 6 листах, протокол опроса К. на 3 листах, фототаблица на одном листе, протокол № о доставлении на 1 листе, рапорт на одном листе, объяснение ФИО2 на 3 листах, рапорт об обнаружении признаков преступления на 1 листе, диск DVD-R с аудио записью телефонного разговора (обращения) ФИО2 в дежурную часть Управления МВД России по г. Краснодар, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий