Приговор № 1-334/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-334/2019

дело № 1-334/2019

УИД 23RS0057-01-2019-003545-78


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 11 декабря 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Новиковой Н.В.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; судимости не сняты и не погашены; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему были установлены следующие административные ограничения и обязанности: 1) запретить пребывание вне места жительства: <адрес> в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 2) запретить выезд за пределы Усть-Лабинского района Краснодарского края; 3) обязать являться для регистрации в ОМВД России по Усть-Лабинскому району один раз в месяц; 4) запретить находиться в местах, где разрешено распитие спиртных напитков. Однако, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об установленных ограничениях и уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, имея умысел на неоднократное несоблюдение административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий предвидя возможность наступления общественно опасных последствий связанных с нарушением ограничений, установленных судом, и желая их наступления, нарушил установленные судом запреты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено административное наказание по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок десять суток, ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытию административного наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено административное наказание по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок пятнадцать суток, ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытию административного наказания. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, в нарушение установленного решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета на пребывание вне места своего жительства: <адрес> в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., находился около двора домовладения № по <адрес>. При этом в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На основании постановления Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок трое суток, ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытию административного наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном.Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Его действия по данной статье квалифицированы правильно.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, отнесенные законом к категориям тяжких и средней тяжести.

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копию решения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, копии постановления мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и других материалов дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, копии постановления Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья согласовано