Приговор № 1-74/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В.,

защитника Фатыховой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

при участии подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.2, ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зная о том, что согласно <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ей понятно, она с ним согласна полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых согласилась подсудимая.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении:

-мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат и квалифицирует её действия по ч.1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

-мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения и квалифицирует действия по ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного- преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначая наказание, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела, личности подсудимой, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности совершенных преступлений, восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления осужденной, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, суд не находит возможным на данной стадии разрешить вопрос о предоставлении подсудимой рассрочки уплаты штрафа, поскольку не представлено письменных доказательств о наличии у семьи ФИО1 обязательных ежемесячных расходов, наличии кредитных обязательств, что не лишает подсудимую права на обращение в суд с данным ходатайством на стадии исполнения приговора в порядке ч.2 ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296, ст. 297, ст.299, ст.303, ст.304, ст.307, ст.308, ст.309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор не вступил в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-74/2017 на л.д. ______, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.