Решение № 2-363/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-363/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

26 октября 2011 года между ФИО1 и Связной банк (АО) заключен Договор специального карточного счета (СКС) №, открыт счет, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта №,№. В соответствии с заявлением от 26 октября 2011 года ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (DUALCAPD) (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v 1103». Линия с лимитом задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 60 000 рублей; расчетный период: 30 дней; минимальный платеж: 3000 рублей; дата платежа: 15 число каждого месяца; льготный период - до 60 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором). Процентная ставка - 36% годовых.

ФИО1 в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 42 просрочек. Задолженность ответчика по договору на 20 июня 2019 года составляет 101576 рублей, в том числе: сумма процентов – 18568 рублей 07 копеек, сумма просроченных платежей по основному долгу - 78708 рублей 83 копейки; сумма штрафов, пеней, неустоек 4300 рублей.

28 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика задолженности по кредитному договору (СКС) № от 26 октября 2011 года в пользу «Связной Банк» АО в размере 101576 рублей 90 копеек и государственной пошлины в размере 1615 рублей 77 копеек.

10 сентября 2018 года судебный приказ № отменен.

11 декабря 2017 года, «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №.

На текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Таким образом, представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 101576 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3231 рубль 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не оспаривая факт заключения кредитного договора, полагает, что задолженности по договору не имеет.

Представители третьих лиц АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены путем направления судебных повесток в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращались.

Учитывая наличие в деле доказательств надлежащего извещения участников процесса о судебном заседании, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2011 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением, в котором просила выдать на ее имя банковскую карту, открыть специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 60000 рублей, дата платежа - 15 число месяца, процентная ставка - 36% годовых, минимальный платеж - 3000 рублей, срок действия карты - 02/2013, дата начала использования карты - 26/10/2011 года, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт 600 рублей (л.д. 36-37).

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязалась неукоснительно их исполнять.

ЗАО «Связной Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в пределах лимита 60000 рублей, совершил действия по открытию счета №, выдаче карты MasterCard Unembossed №. Данный факт ответчиком не оспаривается, банковская карта получена 26 октября 2011 года, о чем свидетельствует расписка о получении банковской карты (л.д. 38).

Таким образом, между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (Специальный карточный счет) № на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифах по банковскому обслуживанию ЗАО «Связной Банк». При этом вся предусмотренная законом информация Банком до ФИО1 доведена, заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Из выписки по счету № за период с 26.10.2011 по 24.11.2015 следует (л.д. 15-34), что банковская карта по договору активирована 26.10.2011, заемщиком ФИО1 производились операции по карте в период с 11.11.2011 по 20.02.2015.

Таким образом, ЗАО «Связной Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком. При этом обязательство по внесению минимального платежа в счет возврата суммы долга и уплаты процентов заемщик исполняла с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у АО «Связной банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

АО «Связной Банк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов обратился к мировому судье судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области 28 ноября 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.10.2011 в размере 101576 рублей 90 копеек и возврате государственной пошлины в сумме 1615 рублей 77 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10 сентября 2018 года судебный приказ от 28 ноября 2016 года отменен, в связи с поступившим возражением ответчика ФИО1 (л.д.58).

11.12.2017 между АО «Связной Банк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов (Цедент) и ООО «Т-Капитал» (Цессионарий), заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий оплачивает и принимает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 1284525 физическим лицам (далее Должники) по кредитным и прочим договорам, заключенным между АО «Связной Банк» и Должниками в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору (п. 1.1). Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора (п. 1.3). В силу п. 1.4 Договора права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента денежных средств в размере, установленном в п. 2.3 Договора (л. д. 61).

Согласно выписке из Приложения 1 к указанному договору уступки прав требования (цессии), к ООО «Т-Капитал» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 26.10.2011 к должнику ФИО1 сумма задолженности по просроченному основному долгу 78708 рублей 83 копейки, сумма по просроченным процентам - 18568 рублей 07 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пени) - 4300 рублей, по иным денежным обязательствам - 1615 рублей 77 копеек, всего 103192 рубля 67 копеек (л.д.63).

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» (Цедент) заключило Договор уступки прав требования (цессии) № с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», согласно условиям данного договора с момента перехода к Цеденту по договору цессии, заключенному между Цедентом и АО «Связной Банк» прав требований к 1284525 физическим лицам (Должники) по кредитным договорам, заключенным между АО «Связной Банк» и Должниками, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.1). Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их к Цеденту, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования (п. 1.3). Права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию с момента перехода Прав требования от АО «Связной Банк» к Цеденту (п. 1.4.) (л.д. 62).

Согласно выписке из Приложения 1 к указанному договору уступки прав требования (цессии) №, к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования задолженности к должнику ФИО3 сумма задолженности по просроченному основному долгу - 78708 рублей 83 копейки, сумма по просроченным процентам - 18568 рублей 07 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пени) - 4300 рублей, по иным денежным обязательствам - 1615 рублей 77 копеек, всего 103192 рубля 67 копеек (л.д.64).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1, 21 ст. 189.89 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федеральным закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Проводя анализ норм законодательства о банкротстве, продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного, согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов в ходе процедуры банкротства кредитной организации не требуется.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно представленному истцом расчёту на 20.06.2019 задолженность ответчика перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» составляет 101576 рублей 90 копеек, из которых: просроченный основной долг - 78708 рублей 83 копейки; проценты - 18568 рублей 07 копеек; неустойка – 4300 рублей (л.д.8-14).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредита и с учетом поступавших от заемщика платежей.

Мотивированных доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере на 20.06.2019 и на момент рассмотрения дела, квитанций о внесении дополнительных сумм в счет погашений задолженности, не отраженных в расчете истца, иного расчета в опровержение расчета истца ответчиком ФИО1 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая непредставление стороной ответчика доказательств погашения суммы кредита по договору и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101576 рублей 90 копеек.

Истцом заявлено требование о зачете государственной пошлины в размере 1615 рублей 77 копеек, уплаченной в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от 27.09.2016 (л.д.4).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 78 НК РФ, устанавливая порядок зачета или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в абзаце втором пункта 14 содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 той же статьи 333.40 плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1615 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № 10731 от 23.08.2020 (л.д.5).

Таким образом, суд считает возможным зачесть уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1615 рублей 77 копеек, в счет уплаты государственной пошлины по данному делу.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в его пользу с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3231 рубль 54 копейки уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2011 в размере 101576 (сто одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3231 (три тысячи двести тридцать один) рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова