Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-320/2017

№ 2-320/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пеньковой Д.С.,

с участием ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о признании условий кредитного договора в части включения страховых премий в сумму кредита недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

16.07.2014 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 510951,75 рубль под 17,50 % годовых на срок до 16.07.2019 г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля <номер>

Дело инициировано иском ООО «РУСФИНАНС БАНК», которое, указывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 382571,12 рубль, которая состоит из текущего долга по кредиту – 299953,35 рубля, долга по погашению кредита – 74333,82 рублей, штрафа на просроченный кредит – 5458,13 рублей, штрафа на просроченные проценты – 2825,82 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13025,71 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, <данные> цвета. В обоснование искового заявления указывает на то, что взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В свою очередь, ФИО1 обратился к ООО «РУСФИНАНС БАНК» со встречным иском, в котором просит признать недействительными условия кредитного договора в части включения страховых премий в сумму кредита, взыскании в его пользу убытков в размере 62883,75 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами 14400,38 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных сумм.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обратилась с ходатайством, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований банка отказать, свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы ответчика-истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

Факт заключения кредитного договора <номер> от <дата>, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными банком доказательствами, а именно: заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором <номер> от <дата>, договором залога имущества <номер> от <дата>, заявлениями на перевод средств, платежными поручениями <номер> от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору. Последний платеж произведен в феврале 2017 года. До указанной даты имело место нарушение по срокам и суммам внесения денежных средств.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

06.07.2016 г. банком в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой сообщалось о нарушении им обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, в случае же непогашения образовавшейся задолженности указывалось о возможном обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора.

Требование оставлено без ответа.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 382571,12 рубль, которая состоит из текущего долга по кредиту – 299953,35 рубля, долга по погашению кредита – 74333,82 рублей, штрафа на просроченный кредит – 5458,13 рублей, штрафа на просроченные проценты – 2825,82 рублей.

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В договоре залога залоговая стоимость автомобиля определена в 537468 рублей. Согласно заключению, представленному истцом, рыночная стоимость заложенного автомобиля составила 499100 рублей. Каких-либо возражений относительно стоимости автомобиля, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового автомобиля, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что начальную продажную цену заложенного автомобиля следует определить в размере 499100 рублей.

Что касается встречных исковых требований ФИО1, то суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что установлено ч. 1 ст. 421 ГК РФ. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Услуга страхования, как и любой договор, в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, является возмездной. Возражений против включения в договор услуги страхования ФИО1 не заявил.

В анкете заемщика содержится указание на то, что информация о тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья) доведена до заемщика в полном объеме и понятна ему. Таким образом, подписывая указанную анкету, ФИО1 подтвердил, что он уведомлен о том, что присоединение к программе GAP страхования не является условием для получения кредита. Суммы страховых премий удержаны банком на основании личного заявления ФИО1 на перевод средств.

Включение в общую стоимость кредита страховой премии по договору КАСКО также не противоречит требованиям действующего законодательства. Подпункт 1 пункта 1 статьи 343 ГК РФ предусматривает, что залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения. Таким образом, действующее законодательство предусматривает страхование заложенного имущества. Страхование заложенного имущества установлено законодательно, защищает интересы заемщика и банка. Необходимость страхования обусловлена именно потребностью банка в финансовой гарантии исполнения обязательства, обеспеченного заложенным имуществом. Залогодержатель заинтересован в том, чтобы при неисполнении обязательства имущество было реализовано по цене, достаточной для покрытия своих требований. У залогодателя имеется интерес в том, чтобы имущество в случае повреждения или утраты было восстановлено, и это возможно, в первую очередь за счет страхового возмещения

Условиями кредитного договора и договора залога имущества предусмотрено, что клиент (ответчик) выразил свое согласие на участие в программе страховой защиты, и не содержит отказа от участия в программе. При этом, ФИО1 не обращался в Банк с просьбой об исключении его из данной программы.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о необоснованном включении в сумму кредита сумм страховых премий по договорам страхования транспортного средства и GAP страхования, недействительности названных условий кредитного договора как нарушающих его права как потребителя несостоятельны.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательств того, что сделка заемщиком совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), ФИО1 суду не представил.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные ФИО1 требования о взыскании с банка процентов за пользование денежными средствами 14400,38 рублей и компенсации морального вреда в размере <данные> рублей не подлежат удовлетворению в силу того, что нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора <номер> от <дата> не установлено.

ФИО1 не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанных положений закона ответчик обязан выплатить в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13025,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 382571,12 рубль, которая состоит из текущего долга по кредиту – 299953,35 рубля, долга по погашению кредита – 74333,82 рублей, штрафа на просроченный кредит – 5458,13 рублей, штрафа на просроченные проценты – 2825,82 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13025,71 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, <данные> цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 499100 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о признании условий кредитного договора в части включения страховых премий в сумму кредита недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов