Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело № 2-320/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21августа 2017 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи – Казначеевской М.В.,

при секретаре – Ереминой Н.В.,

с участием помощника прокурора Новооскольского района Журахова И.А., ФИО1 по доверенности представляющего интересы ФИО2 и ФИО3, представителя администрации МР «Новооскольский район» ФИО4,

в отсутствие ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новооскольского района, действующего в интересах ФИО2, ФИО3 к администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области о понуждении к совершению действий

Установил:

Решением Муниципального совета муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области № от 08.07.2010 года п.1 в муниципальную собственность Новооскольского района принято общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

17.08.2012 г. на основании постановления администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области № от 14.08.2012 г. между МУП «Управление эксплуатации жилищного фонда» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю во владение и пользование изолированное жилое помещение находящееся в муниципальной собственности: кв. № д. №, г. Новый Оскол.

17.08.2012 г. на основании постановления администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области № от 14.08.2012 г. между МУП «Управление эксплуатации жилищного фонда» и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю во владение и пользование изолированное жилое помещение находящееся в муниципальной собственности: кв. №, д. №, г. Новый Оскол, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын Б.Ф.Д. и сын Б.А.А.

Прокурор Новооскольского района, действующий в интересах ФИО2 и ФИО3 обратился с иском к администрации МР «Новооскольский район», в котором просит обязать администрацию включить в реестр муниципального имущества и зарегистрировать право муниципальной собственности на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФИО2 и ФИО3 ФИО1 иск прокурора поддержал, суду пояснил, бездействие ответчика, нарушает жилищные права ФИО2 и ФИО3. Без технической документации они не могут обратиться ни с заявлениями о приватизации жилых помещений, ни в жилищную комиссию о признании жилого помещения непригодным для проживания, ни в суд. ФИО2 и ФИО3 на протяжении более 10 лет пытаются самостоятельно решить свою жилищную проблему, администрация Новооскольского района препятствует этому отказав ФИО2 в приватизации, пытается избавиться от жилья и исключить его из муниципальной собственности, обращается в суд с исками о признании договоров социальных наймов не заключенными, признании его доверительниц утратившими право пользования жилыми помещениями. Просит иск прокурора удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МР «Новооскольский район» ФИО4 считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что прокурор не имеет права обращаться с иском в интересах ФИО3 и ФИО2 поскольку они являются совершеннолетними и дееспособными лицами, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих их самостоятельному обращению в суд или доказательств обращения к прокурору в целях последующей защиты их прав в судебном порядке не имеется. ФИО2 и ФИО3 не лишены права обратиться в суд с иском о приватизации жилого помещения. Требования прокурора заявлены в нарушение принципа Земельного кодека РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, нежилое здание в котором зарегистрированы ФИО3 и ФИО2 расположено на земельном участке, который принадлежит ООО «Р». Поскольку право собственности на здание ни за кем не зарегистрировано, земельный участок под спорным объектом недвижимости принадлежат на праве собственности ООО «Р», отсутствуют какие –либо характеристики объекта, иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" 1).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно п. 2, п. 3 Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 30.08.2011 N 424, объектами учета в реестрах являются, в том числе находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости). Ведение реестров осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Решением Новоосколського районного суда Белгородской области от 17.05.2016 года, вступившим в законную силу 23 августа 2016 года исковые требования администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области к ФИО2, ФИО3 о признании договоров социального найма не заключенными в связи с отсутствием соглашения по существенным условиям оставлены без удовлетворения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного дела было установлено, что здание общежития по адресу: <адрес>, было предназначено для проживания работников РТП «Новооскольское», находилось на территории предприятия, в настоящее время находится на территории ООО «Р», на принадлежащем ему земельном участке, предоставленном на основании постановления главы администрации МР «Новооскольский район» от 01.02.2008 г.

При приватизации РТП «Новооскольское» на балансе которого находилось здание общежития по адресу: <адрес>, указанный объект был исключен из состава имущества, в соответствии с приложением (акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.08.1992 г) к плану приватизации РТП «Новооскольское», утвержденного комитетом по управлению муниципальной собственностью Новооскольского района (решение № от 12.04.1992 г.) и учтен в составе объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, остающихся в государственной (муниципальной) собственности. В реестре государственной собственности Белгородской области данный объект недвижимости не учитывается, указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании инвентарным делом на объекты, расположенные по адресу: <адрес>, сообщением Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 19.04.2016 г., планом приватизации.

После приватизации РТП «Новооскольское» общежитие осталось в собственности Белгородской области и было передано ОАО «Агроремпромтехника» по договору об использовании жилья, объектов социально-бытового и социально-культурного назначения от 06.07.1993 г. После банкротства предприятия, которое завершилось 31.08.2007 г. общежитие не было передано в муниципальную собственность. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 16.04.2010 г.

В соответствии с распоряжением территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области от 21.07.2010 г. №-р муниципальный Совет Муниципального района «Новооскольский район» принял решение № от 08.07.2010 г. о принятии в муниципальную собственность Новооскольского района общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с преобразованием РТП «Новооскольское» весь государственный жилой фонд, в том числе и служебный был передан в муниципальную собственность, т.е. администрации Новооскольского района, что подтверждено информацией Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, изложенной в ответах на обращения истцов за № от 16.04.2010 г., № от 09.02.2011.

Решением Новосокольского районного суда Белгородской области от 07.02.2017 г., вступившим в законную силу 16 мая 2017 года исковые требования администрации МР «Новооскольский район Белгородской области к ФИО2, ФИО3, Б.Ф.Д., Б.А.А. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что фактически общежитие по <адрес>, находящееся в пределах города, является бесхозным. Здание общежития находится в эксплуатации уже более 25 лет без проведения капитального ремонта, что подтверждается пояснениями ответчиков, актом совместного обследования объекта от 02.12.2015 г., сообщением прокурора Новооскольского района от 01.03.2010 г., сообщением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 09.02.2011 г. В результате бездействия и самоустранения ОАО «Агроремпромтехника» в пользовании которого находилось общежитие до 2006 года, а затем и администрации МР «Новооскольский район» на протяжении многих последних лет в данном доме отсутствуют тепло и водоснабжение, электропроводка находится в аварийном состоянии, здание продолжает разрушаться, при этом ремонтные работы не ведутся.

Указанные факты имеют преюдициальное значение по данному делу и в силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

19.10.2016 года ФИО2 обратилась в администрацию Новооскольского района с заявлением о предоставлении технической документации на жилое помещение, и заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения.

Из ответа администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области от 11.11.2016 г. следует, что учитывая отсутствие зарегистрированного за МР «Новооскольский район» права собственности на здание общежития предоставить техническую документацию, необходимую для реализации права на приватизацию жилого помещения не представляется возможным в виду ее отсутствия, получение документации возможно по завершению процедуры регистрации на это здание.

Заявление ФИО2 о приватизации квартиры оставлено без удовлетворения, поскольку идентифицировать объект по номеру комнаты не представляется возможным, а также не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях (сообщение администрации МР «Новооскольский район» от 13.01.2017 г.).

Согласно информации администрации МР «Новооскольский район» от 21.01.2017 г. предоставленной на запрос прокуратуры Новооскольского района администрация Новооскольского района не обращалась и не может обратиться в соответствующие органы за регистраций права собственности на здание общежития по адресу: <...> в связи с тем, что земельный участок на котором расположен названный объект недвижимости, принадлежит на праве собственности ООО «Р» и это право зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

По результатам рассмотрения представления прокурора Новооскольского района администрация Новосокольского района сообщила, что сведениями о том, что здание по адресу: <адрес> когда-либо было отнесено к специализированному жилищному фонду, администрация Новооскольского района не располагает, поэтому при переходе государственного предприятия «Сельхозтехника» в иную форму собственности это здание не подлежало передаче в обязательном порядке в муниципальную собственность; не включение в реестр муниципального имущества указанного здания никого не лишает жилища и не нарушает право граждан на жилище, установленное ст. 40 Конституции РФ.

В ст. 14 ЖК РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком, как органом местного самоуправления, были приняты все необходимые меры для включения объекта недвижимости в реестр муниципальной собственности.

Поскольку способы защиты своих нарушенных жилищных прав граждане вправе избирать самостоятельно, в том числе и путем обращения к должностным лицам Администрации, в правоохранительные органы или к прокурору, а прокурор вправе самостоятельно избирать форму реагирования на нарушения прав граждан, доводы ответчика о том, что сами граждане могли бы обратиться в суд с заявлением о признании права на жилое помещение в порядке приватизации или с иным иском, суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком, в нарушение требований жилищного законодательства, несмотря на неоднократные обращения ФИО2, прокурора Новооскольского района, техническая документация на объект недвижимости по адресу: <адрес> до настоящего времени не изготовлена, при этом администрация МР «Новооскольский район» уже дважды обращалась в суд с различными исками к ФИО2 и ФИО3.

Суд исходит из того, что ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, закрепляет корреспондирующую ему обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления по созданию условий для осуществления данного права, которая одновременно выступает в качестве гарантии его реализации.

В связи с этим п. п. 6, 6.1 и 8 ст. 2 ЖК Российской Федерации возлагают на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанности по обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, по организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества, а также по осуществлению государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бездействие Администрации МР «Новооскольский район» в части непринятия мер по решению вопроса о включении объекта недвижимости по адресу: <адрес> в реестр муниципальной собственности, формальный подход по рассмотрению заявлений ФИО2 нарушает жилищные права ФИО2 и ФИО3, и является неправомерным.

Без включения спорного объекта недвижимости в реестр муниципальной собственности, без технической документации, которую обязан изготовить собственник ФИО2 и ФИО3 лишены права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению, то, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем ООО «Р» не освобождает администрацию муниципального образования от исполнения своей обязанности по содержанию имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск прокурора Новооскольского района, действующего в интересах ФИО2, ФИО3 к администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области включить в реестр муниципального имущества и совершить действия по регистрации права муниципальной собственности на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья