Решение № 2-529/2025 2-529/2025~М-503/2025 М-503/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-529/2025

КОПИЯ

Дело № 2-529/2025

УИД № 93RS0016-01-2025-000825-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года пгт. Володарское Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Шурды Е.И.,

при секретаре судебного заседания Танача А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании необоснованного обогащения в размере 500 000 тысяч рублей. В обоснование заявленных требований указала, что неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что ее украденным телефоном, воспользовались неизвестные лица, совершив в ее личном кабинете Т-банка переводы на счет ответчика: ДД.ММ.ГГГГ в 23:25:27 в размере 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей. Она безрезультатно направляла обращения ответчику и Т-банку с требованием вернуть указанные выше неосновательно приобретенные ответчиком денежные средства, которые ей возвращены не были. По ее заявлению было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого она признана потерпевшей. На основании изложенного она вынуждена обратится в суд с данным иском за защитой своих законных прав и интересов.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и жительства, корреспонденция возвращена с отметкой «по истечению срока хранения».

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно квитанциям АО «ТБАНК» № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25/, № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/, № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/ платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28/, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29/, платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 30/ со счета ФИО7 № №, договор № №, открытого в ОА «Тбанк» г. Москва, на счет ФИО1 №, договор № №, открытого в ОА «Тбанк» г. Москва, были переведены денежные средства в размере 200000 рублей 16.09.2025, в размере 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответам ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № /л.д. 31/, от ДД.ММ.ГГГГ года № № /л.д. 85/, по заявлению ФИО7 в СО ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО7 признана потерпевшей.

Согласно ответу на запрос ОА «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ года №, между банком и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена расчетная карта и открыт расчетный счет № /л.д. 92/.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.1 ст. 1105 ГК Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Частью 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частями 1, 3 ст. 56 ГПК Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт перечисления денежных средств со счета ФИО7 на счет ФИО8 на общую сумму 500 000,00 рублей, при этом ответчиком в нарушение норм, предусмотренных ст. ст. 55, 56 ГПК Российской Федерации, не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств наличия законных оснований для получения перечисленных ей денежных средств, отсутствия с ее стороны неосновательного обогащения, а также доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации, в связи с чем исковые требования о взыскании сумм необоснованного обогащения в размере 50 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В материалах дела находится извещение об уплате государственной пошлины, которая подтверждает тот факт, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 000,00 рублей, поэтому, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 173, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО8 о взыскании необоснованного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по г. Москве, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, №, сумму необоснованного обогащения в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, а всего 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Володарского районного суда /подпись/ Е.И. Шурда

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания А.И. Танача"20" октября 2025 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025 Решение вступило в законную силу.Подлинный документ находится в деле №2-529/2025УИД № 93RS0016-01-2025-000825-27Дело находится в производстве Володарского районного суда.