Решение № 2-367/2017 2-367/2017~М-5816/2016 М-5816/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело № 2-367/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Златоуста в интересах ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильное Предприятие Город» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Златоуста в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильное Предприятие Город» (далее - ООО «АПГ») в котором, уточнив заявленные требования (л.д.2-3,25-26), просил установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком в период с 26 февраля 2016 года по 08 сентября 2016 года в должности водителя; взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.07.2016 по 08.09.2016 в сумме 40 250 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 772,73 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру г.Златоуста поступило обращение ФИО1 о нарушении его трудовых прав работодателем ООО «АПГ». В ходе проверки заявления установлено, что в нарушение трудового законодательства трудовой договор с ФИО1 заключен не был. ФИО1 фактически был допущен к работе и выполнял трудовые обязанности в период с 26.02.2016 по 08.09.2016.

Кроме того, в нарушение действующего трудового законодательства расчет по заработной плате в день увольнения с ФИО1 не произведен. За период с 01.07.2016 по 08.09.2016 ФИО1 не выплачена заработная плата в общей сумме 40 250 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 8 772,73 руб.

Истец ФИО1 в письменном заявлении, уточнив заявленные требования, просил установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО «АПГ» в должности водителя в период с 26.02.2016 по 16.06.2016, указав на то, что установление факта нахождения в трудовых отношений в период с 17.06.2016 по 08.09.2016 не требуется, так как соответствующая запись работодателем была самостоятельно внесена в его трудовую книжку. Согласившись с расчетом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, представленным прокурором, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 49 022,73 руб. (л.д.61).

Прокурор Казакова Т.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения ФИО1 настаивала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.54).

Ранее в судебном заседании 08 февраля 2017 года суду пояснил, что в период с 26 февраля 2016 по 08 сентября 2016 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в качестве водителя автобуса на маршруте № 15. На собеседовании директор предприятия гарантировал официальное трудоустройство, заключение трудового договора и оплату страховых взносов, в связи с чем он передал работодателю документы, необходимые для оформления трудового договора, в том числе, трудовую книжку, паспорт, ИНН, СНИЛС, военный билет. При работе он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выходя на работу в соответствии с утвержденными графиками сменности в указанное в них время. В течение смены работодателем был разрешен один перерыв для приема пищи и заправки автобуса топливом. Покинуть маршрут и прекратить работу до завершения смены он не мог. Подписание трудового договора постоянно откладывалось директором ООО «АПГ» без объяснения причин. По окончании трудовой деятельности в ООО «АПГ» получил трудовую книжку, в которой период его работы на предприятии был отражен неправильно - с 01.04.2016 по 08.09.2016, а не с 26.02.2016 по 08.09.2016. Представленный прокурором расчет суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск полагал правильным.

Представитель ответчика ООО «АПГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по месту нахождения юридического лица: <...>, а также по известным адресам места осуществления деятельности юридического лица: <...>, <...>.

Ответчику по вышеуказанным адресам направлялись судебные повестки о явке на собеседование 25 января 2017 года, в судебные заседания 08 февраля 2017 года, 13 марта 2017 года, 06 апреля 2017 года которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.22,51,53,58,59,60).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления № 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «АПГ» зарегистрировано в качестве юридического лица 07 декабря 2010 года. Директором предприятия является ФИО2 Основным видом осуществляемой экономической деятельности является деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

Из пояснений истца в судебном заседании 08 февраля 2017 года следует, что в период с 26 февраля 2016 года по 08 сентября 2016 года он работал в ООО «АПГ» в должности водителя автобуса на маршруте № 15. О наборе работников в ООО «АПГ» узнал по объявлению. По итогам проведенного директором ООО «АПГ» ФИО2 собеседования с целью оформления трудовых отношений предоставил ИНН, СНИЛС, трудовую книжку и военный билет. При собеседовании ему была обещана заработная плата в размере 25 000 руб. из расчета 300 рублей за смену, график работы – «два дня работы – два дня отдыха». К работе приступил с 26 февраля 2016 года, работая водителем автобуса на маршруте №15. Первоначально заработная плата работодателем выплачивалась исправно, однако, с июля 2016 года начались задержки по ее выплате. В начале сентября 2016 узнал, что предприятие ООО «АПГ» свою деятельность в связи с изъятием у них автобусов больше не осуществляет, в связи с чем ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. После того, как написал указанное заявление, директор ООО «АПГ» вернул ему трудовую книжку, в которой запись о периоде осуществления трудовой деятельности была внесена неправильно – вместо периода работы с 26.02.2016 по 08.09.2016 работодатель указал период работы с 17.06.2016 по 08.09.2016, что не соответствует действительности. В настоящее время за предприятием числится задолженность по заработной плате, однако директор ООО «АПГ» обещал, что рассчитается со всеми работниками после 15.10.2016 года (л.д.46об.).

По ходатайству прокурора в судебном заседании 08 февраля 2017 года в качестве свидетелей были допрошены ФИО4 и ФИО3

Свидетель ФИО4 показал, что вместе с истцом работал на предприятии ООО «АПГ» в должности водителя, осуществляя перевозку пассажиров на внутригородском автобусном маршруте №15. Выплата заработной платы на предприятии производилась по июнь 2016 г., за ее получение работники расписывались в специальной тетради или в ведомости. С июля 2016 года заработную плату выплачивать перестали, однако директор ФИО2 обещал погасить задолженность после 15.10.2016 года. Водитель и кондуктор должны были отработать смену в соответствии с графиком, в котором также определялось время выезда и возвращения в гараж. Прекратить работу и уйти с маршрута до окончания смены было невозможно (л.д.47).

Свидетель ФИО3 показала, что работала в ООО «АПГ» в должности кондуктора на автобусе, осуществляющем перевозку пассажиров по маршруту №15. Водителем данного автобуса являлся истец. Трудовые отношения с работниками предприятия не оформлялись, трудовой договор не заключался. Смена водителя автобуса и кондуктора начиналась в 05.40 час. и далее с интервалом движения автобусов на маршруте, выход на работу определялся утвержденным работодателем графиком – два дня работы после двух дней отдыха. Автобусы водителями передавались по смене. Таким образом, на одном автобусе работали два водителя и два кондуктора. Каждое утро до места работы следовал дежурный автобус. Водители перед началом смены проходили предрейсовый осмотр. Заработная плата на предприятии выплачивалась дважды в месяц до июня 2016 года, а затем начались задержки. Директор ООО «АПГ» обещал оформить трудовые отношения заключением трудового договора, однако до момента прекращения работы трудовой договор так и не был заключен. Работа предприятия была прекращена с 08 сентября 2016 года, задолженность по заработной плате перед работниками не погашена до настоящего времени (л.д.47об.).

Из объяснений ФИО1, данных 02 декабря 2016 года ст.помощнику прокурора г.Златоуста Морщининой И.В. следует, что трудовой договор, либо иные документы, подтверждающие факт трудоустройства ему не выдавались. После того, как написал заявление о приеме на работу, предоставив необходимые для трудоустройства трудовую книжку, ИНН, паспорт, СНИЛС, военный билет, непосредственно директором ООО «АПГ» ФИО2 был допущен к выполнению работ. За весь период работы в ООО «АПГ» являлся водителем автобуса, гос.номер № на маршруте №15. В сентябре 2016 года, когда пришел на работу, узнал, что у ООО «АПГ» забрали автобусы, в связи с чем одновременно с другими работниками написал заявление об увольнении по собственному желанию. Получив трудовую книжку на руки, обнаружил, что начало осуществления трудовой деятельности в ООО «АПГ» работодателем указано неверно – вместо 26.02.2016 указано 17.06.2016. Окончательный расчет произведен не был, за предприятием числится задолженность по заработной плате за июль-сентябрь 2016 (л.д.5-6).

В подтверждение выполнения истцом трудовых функций с 26.02.2016 по 08.09.2016 в материалы дела представлена копия штатного расписания ООО «АПГ», копии графиков работы водителей за период с марта 2016 по июнь 2016, копия трудовой книжки.

Так, согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца (л.д.11-14), ФИО1 в период с 17.06.2016 по 08.09.2016 работал в ООО «АПГ» в должности водителя.

Вместе с тем, в соответствии с графиками работы водителей за период с марта 2016 по июнь 2016 года, утвержденными директором ООО «АПГ» ФИО2, ФИО1 включен в число водителей, осуществляющих перевозку пассажиров (л.д.28-31).

Штатным расписанием ООО «АПГ» от 01.01.2016, утвержденным директором ФИО2, предусмотрена должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с тарифной ставкой 10 000 рублей и ежемесячной премией в размере 60 % (л.д.15).

Также письменными материалами подтверждаются показания истца о прекращении ООО «АПГ» своей деятельности в связи с изъятием автобусов и, как следствие, прекращение с работниками, в том числе ФИО1 трудовых отношений.

Так, согласно уведомлению (л.д.34об.) в связи с наличием у ООО «АПГ» задолженности по внесению арендной платы МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34), по условиям которого ООО «АПГ» во временное владение и пользование были предоставлены транспортные средства в количестве десяти единиц, в том числе автобус ПАЗ, гос.номер №, водителемк которого являлся ФИО1

Также указанным уведомлением ООО «АПГ» извещено об изъятии транспортных средств по акту возврата.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности суд полагает, что в ходе судебного заседания установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АПГ» в период с 26.02.2016 по 16.06.2016. Судом установлено, что ФИО1 в период с 26 февраля 2016 по 16 июня 2016 года директором ООО «АПГ» был допущен к работе в должности водителя автобуса, проходил предрейсовый осмотр, выходил на работу в соответствии с графиком, определенным работодателем, подчиняясь при этом правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.21 ТК, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 ст. 135 ТК установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в нарушение ст. 136 ТК заработная плата за период работы с июля 2016 года по 08 сентября 2016 года в полном объеме ему не выплачена.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла закона, размер оплаты труда определяется трудовым договором, заключенным между работником и работодателем, при этом он не должен быть ниже минимального уровня, предусмотренного в Российской Федерации или субъекте Российской Федерации (ст.ст. 133, 133.1, 135 ТК).

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" районный коэффициент в размере 15% подлежит начислению на размер должностного оклада.

В соответствии с представленными в материалы письменными доказательствами (штатное расписание – л.д.15), для водителей автобуса установлена тарифная ставка (оклад) в сумме 10 000 руб., ежемесячная премия в размере 60%.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «АПГ» в период с 26.02.2016 по 08.09.2016, доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период и отсутствия задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, суд полагает возможным положить в основу решения пояснения истца о наличии перед ним задолженности по выплате заработной платы.

Так, согласно пояснениям ФИО1, с июля 2016 года выплата заработной платы работодателем не производилась.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством и представленными суду документами заработная плата водителя за каждый месяц должна составлять 18 400 руб., из расчета: 10 000 руб. (оклад) + 6 000 руб. (60% ежемесячная премия) + 2 400 руб. (15% районный коэффициент), прокурором в иске указано, что за ООО «АПГ» перед ФИО1 числится задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по 08 сентября 2016 года в сумме 40 250 руб., исходя из расчета:

18 400 руб. должно быть оплачено за июль 2016 года + 18 400 руб. должно быть оплачено за август 2016 года + 3 450 руб. должно быть оплачено за сентябрь 2016 года (18 400 руб. / 16 смен * 3 фактически отработанные смены).

Расчет задолженности является арифметически верным, судом проверен. Иного расчета задолженности, либо доказательств ее отсутствия ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 114, 115 и 122 ТК работникам ежегодно предоставляются отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка.

Согласно ст. 127 ТК при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п.10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно ст. 121 ТК, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.

Как следует из пояснений ФИО1, отпуск за период работы в ООО «АПГ» ему не предоставлялся, при прекращении трудовых отношений компенсация за неиспользованный отпуск выплачена работодателем не была.

Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д.27), за отработанное время ФИО1 должно быть предоставлено 13,98 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исходя из расчета: 28 дней / 12 мес. * 6 отработанных месяца.

Поскольку в соответствии с указанным расчетом средний заработок ФИО1 составлял 627,52 руб., компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате истцу при увольнении составляет 8 772,73 руб., из расчета: 13,98 дн. * 627,52 руб.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск является арифметически верным, судом проверен, иного варианта расчета суду ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в момент прекращения трудовых отношений.

При таких обстоятельствах с ООО «АПГ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по 08 сентября 2016 года в сумме 40 250 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 8 772,73 руб., а всего 49 022,73 руб.

В соответствии ст. 103 ГПК, п.п.8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ООО «АПГ» подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 1 670,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора города Златоуста в интересах ФИО1 ча удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 ча с обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильное Предприятие Город» в должности водителя автобуса в период с 26 февраля 2016 года по 17 июня 2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильное Предприятие Город» в пользу ФИО1 ча задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по 08 сентября 2016 года в размере 40 250 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 772 рубля 73копейки, а всего 49 022 (сорок девять тысяч двадцать два) рубля 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильное Предприятие Город» государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 1 670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.