Решение № 2-3594/2018 2-3594/2018~М-3268/2018 М-3268/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3594/2018

гр. дело № 2-3594/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному заявлению ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ВП ВТИ» о взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, встречному иску ОАО «ВП ВТИ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 156284 руб. и судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указала, что 02.09.1996 г. она принята в ОАО «Воронежское предприятие вычислительной техники и информатики» (далее - ОАО «ВП ВТИ») на должность старшего бухгалтера в бухгалтерско-финансовый отдел. 29.06.2018г. истец уволена с должности главного бухгалтера по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ в связи с выходом на пенсию (Приказ от 25.06.2018г. № 6).

Истец считает, что ей не выплачена заработная плата за период с марта по июнь 2018г. в размере 31 320 руб. Также при увольнении ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12471.60 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, подавленном моральном состоянии, обострении гипертонии.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика не выплаченную зарплату в размере 31320 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12471.60 руб. и компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

ОАО «ВП ВТИ» представило встречное исковое заявление, согласно которого по реестру № 2 от 02.02.2018г. на счет ФИО1 было зачислено 52700 руб.; по реестру № 6 от 02.03.2018г. на счет истца зачислено 50514 руб.; по реестру № 7 от 27.04.2018г. на счет истца зачислено 17200 руб.; по реестру № 8 от 15.06.2018 года на счет ФИО1 зачислено 35870 руб., итого 156 284 руб.

Истец по встречному иску считает, что реестр (с отметками о принятии) являются документами, подтверждающими факт вывода денег со счета работодателя и зачисления на счет работника. Бухгалтер формирует ведомость с приложением реестра и направляет в банк, а банк с текущего расчетного счета фирмы перечисляет деньги по карточным счетам сотрудников. На пластиковую карту работники бухгалтерии могут перечислять, кроме зарплаты, так же и премии, и больничные, и социальные выплаты, и материальная помощь. Реестр подписывают уполномоченные лица и заверяют печатью компании, либо реестр может быть оформлен электронным способом с применением электронной подписи.

Авансовый отчет на данные суммы отсутствует, так же как и распоряжения руководства о переводе данных сумм на счет ФИО1

Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащее ОАО «ВП ВТИ» имущество и обязана возвратить указанные суммы неосновательного обогащения.

В связи с изложенным ОАО «ВП ВТИ» взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 156 284 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 4 326 руб.

Определением от 04.09.2018г. в соответствии со ст. 47 ГПК РФ к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора, привлечена госинспекция труда в Воронежской обл. (л.д.196).

Истец ФИО1, представитель истца по устному заявлению ФИО2 иск поддержали, со встречным иском не согласились, пояснили изложенное.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.192), просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлено заявление (л.д.214), представлены письменные возражения (л.д.36-38).

Представитель госинспекции труда в Воронежской обл. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются письменные пояснения (л.д.217-219).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании штатных расписаний, приказов, реестров, сведений, справок, имеющихся в деле, судом установлено, что с 02.09.1996 г. истец работала в ОАО «ВП ВТИ» в должности старшего бухгалтера в бухгалтерско-финансовом отделе, затем – в должности главного бухгалтера.

Приказом от 25.06.2018г. № 6 истец уволена 29.06.2018 г. с должности главного бухгалтера по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ в связи с выходом на пенсию (л.д.40).

На основании сведений Сбербанка о текущем состоянии вклада истца за период с 01.02.2017г. по 03.08.2018г. судом установлено, что на счет истца каждый месяц в спорный период (по первоначальному иску – с марта по июнь 2018г., по встречному иску – с февраля по июнь включительно 2018г.) поступали суммы: 02.02.2018г. - 52700 руб.; 02.03.2018г. - 50514 руб.; - 17200 руб.; 15.06.2018г. - 35870 руб. Кроме этих сумм истцу перечислена зарплата: 02.02.2018г. – 10440 руб., 02.03.2018г. – 10440 руб. и 09.07.2018г. – 10440 руб. (л.д.28-35,95-106). Эти обстоятельства подтверждаются реестром денежных средств (л.д.73-77).

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Исходя из этого и учитывая пояснения истца о том, что заявленные во встречном иске суммы являются зарплатой сотрудников ОАО «ВП ВТИ», которые истец по указанию работодателя (поскольку работники ОАО «ВП ВТИ» получали зарплату не через кредитную организацию, а по месту работы, иное суду не доказано) снимала со счета и выдавала по ведомости сотрудникам, в связи с чем судом разъяснено стороне ответчика о необходимости представить суду штатные расписания, журналы-ордера, документы о выплате зарплаты сотрудникам (л.д.191), однако такие документы суду не представлены.

Между тем, истцом представлены копии оборотно-сальдовой ведомости по счету за период с 01.01.2018г. по 09.06.2018г. и копия из журнала-ордера за полугодие 2018г., согласно которым суммы, указанные во встречном иске, по этим документам не проходят ни как зарплата истца, ни как иные начисления в соответствии с трудовым законодательством (л.д.92-94).

Принимая во внимание названные копии документов как доказательства в обоснование исковых требований по первоначальному иску суд учитывает, что иные доказательства, подтверждающие недостоверность этих доказательств, стороной ответчика суду не представлены, при этом суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п.7).

Согласно справки о доходах зарплата истца составляет 12000 руб. в месяц (л.д.8) и сведений о застрахованных лицах и штатного расписания на 2018г. зарплата истца составляла 12000 руб. (без учета налога) (л.д.108-110,121,148,149).

В соответствии с реестром документов спорные суммы, указанные во встречном иске, поименованы в приходных кассовых ордерах, затем эти суммы оформлены расходными кассовыми ордерами данного предприятия (л.д.116). Из этого следует, что спорные суммы, на которые ссылается сторона ответчика во встречном иске, оприходованы в кассу ОАО «ВП ВТИ», а затем выданы в виде зарплаты сотрудникам предприятия, иные доказательства стороной ответчика суду не представлены, а представленные истцом доказательства не оспорены. Эти же обстоятельства подтверждаются платежными ведомостями за спорный период (л.д.167-189).

По сообщению госинспекции труда в Воронежской обл. в связи с поступлением обращения ФИО1 и на основании распоряжения состоялся выход на проверку по месту регистрации юридического лица, однако запрашиваемы документы в отношении истца госинспекции труда в Воронежской обл. не предоставлены, что квалифицировано как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органу государственного контроля (надзора), повлекшие невозможность проведения проверки по ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем руководитель ОАО «ВП ВТИ» извещен о составлении протоколов об административном правонарушении на 01.10.2018г. (л.д.217-219).

Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств суд считает, что с ответчика подлежит взысканию зарплата за три месяца за минусом налога в размере 31320 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12471.60 руб., при этом суд учитывает, что размер компенсации за неиспользованный отпуск стороной ответчика не оспаривается и подтверждается вышеназванными документами.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснения, содержащееся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 в соответствии с частью четвертой ст. 3 и частью девятой ст.394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда (5000 руб.) суд учитывает вышеназванные положения закона, а также конкретные изложенные обстоятельства, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий при этих обстоятельствах, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ей морального вреда в большем размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 1813.75 руб. (с учетом требований неимущественного характера).

В связи с удовлетворением первоначального иска встречный иск не подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает следующее.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Буквальное толкование данной нормы предполагает возврат исполненного в связи с обязательством, а не во исполнение, то есть данные положения закона применяются к отношениям сторон, когда между ними возникают дополнительные взаимоотношения, выходящие за рамки самого обязательства. Если между сторонами имеет место какое-либо обязательство, то нет оснований для применения правил о неосновательном обогащении, так как существо обязательства определяется нормами о соответствующем обязательстве и условиями этого обязательства.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что сторона истца по встречному иску не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что за счет истца со стороны ответчика имело место сбережение денежных средств без должного правового обоснования, а из содержания ст. 1102 ГК РФ, указанной истцом в обоснование исковых требований, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, поэтому ссылки истца на нормы ГК РФ, предусматривающие неосновательное обогащение, не могут быть приняты во внимание судом, так как они основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «ВП ВТИ» в пользу ФИО1 зарплату за март, апрель, май 2018г. в размере 31320 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12471.60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., итого 48791.60 руб. (сорок восемь тысяч семьсот девяносто один руб. 60 к.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 1813.75 руб. (одна тысяча восемьсот тринадцать руб. 75 к.).

Отказать в удовлетворении встречного иска ОАО «ВП ВТИ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 156284 руб. и судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья