Решение № 2-2008/2020 2-516/2021 2-516/2021(2-2008/2020;)~М-1295/2020 М-1295/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2008/2020

Дело №2-516/2021

24RS0004-01-2020-001755-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 04 июня 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Студия «25-кадр-Норильск» об индивидуальном трудовом споре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Студия «25-кадр-Норильск» об индивидуальном трудовом споре, мотивируя свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Студия «25-кадр-Норильск» в должности директора. Трудовой договор был подписан <дата>, однако истец приступил к своим трудовым обязанностям с <дата>. Во время осуществления трудовой деятельности свои должностные обязанности он выполнял в полном объеме, нареканий в работе со стороны руководства не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Однако, работодатель вынудил истца написать заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении истцу были выданы документы ненадлежащего качества, а именно: документы направлены без печатей организации и подписи уполномоченного на то лица. Трудовая книжка с записью об увольнении поступила только через 10 дней после увольнения. Кроме того, на <дата> на сайте «налог.ру» ФИО1 числился в организации в должности директора, от его имени по доверенности подписывались различного рода документы. При осуществлении трудовой деятельности работодателем допущены следующие нарушения трудового законодательства: часть сотрудников официально не трудоустроены, официальная заработная плата существенно занижена, в доверенностях на представление интересов организации от имени истца, печать является недействительной, в связи с тем, что неверно вписан регион вместо <адрес>, указана <адрес>, заработная плата перечислялась на расчетный счет, оформленный на имя жены, до трудоустройства истца должность директора занимал другой человек, неустроенный официально, заработная плата выплачивалась не по дням, указанным в трудовом договоре. Истец обращался в Красноярскую трудовую инспекцию с жалобой по проведению проверки компании ООО «Студия «25-кадр-Норильск», однако в проведении проверки было отказано.

Истец просил взыскать с ООО «Студия «25-кадр-Норильск» в свою пользу заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 300 000 рублей; обязать ООО «Студия «25-кадр-Норильск» аннулировать доверенности, где ФИО1 фигурирует в должности директора ООО «Студия «25-кадр-Норильск»; взыскать с ООО «Студия «25-кадр-Норильск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем ранее представил письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «Студия «25-кадр-Норильск» ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях посредством системы видеоконференц-связи поддержал доводы возражений на иск, согласно которым исковые требования истца полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений пояснил, что <дата> трудовой договор между ФИО1 и ООО «Студия «25-кадр-Норильск» был расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем, трудовые отношения прекращены. В период с <дата> по <дата> в Обществе были установлены нерабочие дни, в связи с Указом Президента РФ от <дата> №. При этом, между ООО «Студия «25-кадр-Норильск» и ФИО6 достигнуто соглашение о возложении обязанностей истца на ФИО6 В связи с тем, что в стране был объявлен «режим нерабочих дней» у Общества возникли сложности с внесением информации в ЕГРЮЛ о назначении на должность директора Общества. После снятия ограничений, Общество сразу же обратилось в налоговый орган и предоставило все необходимые документы о внесении сведений о новом директоре в ЕГРЮЛ. Со стороны налогового органа предписаний о нарушении порядка уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц получено не было, что подтверждает правомерность действий Общества и отсутствие его вины в несвоевременном внесении изменений в ЕГРЮЛ. В период с <дата> по <дата> обязанности директора ФИО1 не исполнял, соответственно, обязанности у Общества по начислению заработной платы истцу за вышеуказанный период не имеется. Требование об аннулировании доверенности каким-либо лицам ООО «Студия «25-кадр-Норильск» со стороны ФИО1 необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае, доверенности были выданы не физическим лицом - ФИО1, а юридическим лицом ООО «Студия «25-кадр-Норильск» и подписаны в соответствии с Уставом Общества его единоличным исполнительным органом – директором. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку трудовой договор расторгнут по соглашению сторон <дата>, данное соглашение о расторжении подписано истцом без возражений, доказательств причинения физических или нравственных страданий истцом не представлено.

Представитель ответчика ООО «Студия «25-кадр-Норильск» ФИО7 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях посредством системы видеоконференц-связи поддержала доводы возражений на иск, дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО5, полагала требования истца не обоснованными в полном объеме, и соответственно не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 4 статьи 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Студия «25-кадр-Норильск» в должности директора, что подтверждается трудовым договором №НРЗК-00033 от <дата>. Работа по договору является для работника основной (п. 1.2). Дата начала работы <дата> (п. 1.6). Работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать Работнику заработную плату, которая состоит из оклада 26 550 рублей, районного коэффициента в размере 21 240 рублей, и надбавки за стаж в размере 21 240 рублей. Работнику могут быть установлены иные выплаты и доплаты, премии, предусмотренные локальными актами работодателя (п.3.2). Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: первая выплата производится 25 числа текущего месяца, вторая (окончательная выплата по итогам отчетного месяца) выплата 10 числа следующего за отработанным месяцем (п. 3.3).

<дата> между ООО «Студия «25-кадр-Норильск» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен договор о полной материальной ответственности работника №НРЗК-00033.

<дата> между ООО «Студия «25-кадр-Норильск» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора №НРЗК-00033 от <дата>, днем увольнения Работника является его последний день работы – <дата> (п.2). Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего соглашения взаимных претензий друг к другу не имеют (п.5). Соглашение подписано ФИО1, что последним не оспаривалось.

Согласно приказа № от <дата> действие трудового договора от <дата> №НРКЗ-00033 прекращено, ФИО1 уволен с <дата> на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В тот же день сотрудник был ознакомлен с приказом о своем увольнении под роспись.

Согласно заявления ФИО1 от <дата>, последний просил перечислять заработную плату на расчетный счет, открытый в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк».

ФИО1 дал свое согласие о направлении его трудовой книжки посредством почты по адресу его места жительства, что подтверждается согласием, полученным ООО «Студия «25-кадр-Норильск» <дата> (вх. №).

В ответ на обращение ФИО1 Государственной инспекцией труда в Красноярском крае <дата> дан ответ за исх. №-ОБ, в соответствии с которым в отношении работодателя ООО «Студия «25-кадр-Норильск» проводится административное расследование, в случае выявления нарушений норм трудового законодательства работодатель будет привлечен к административной ответственности. Работодателю вынесено и направлено предостережение о необходимости соблюдения норм трудового законодательства.

Определением Государственной инспекции труда в Красноярском крае №-И/450/3 от <дата> на основании п. 9. Ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Студия «25-кадр-Норильск» за нарушение ст. 84.1 ТК РФ отказано в связи с признанием правонарушения малозначительным.

Согласно представленному надзорному производству прокуратуры <адрес> Красноярского края № от <дата>, ФИО1 обратился с жалобой о проведении проверки в отношении ООО «Студия «25-кадр-Норильск», в ходе которой нарушений требований ст. 136 ТК РФ не установлено.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2019 год,общая сумма дохода составила 134 608,50 рублей, сумма налога удержания составила 17 499 рублей.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2020 год, общая сумма дохода составила 253 465,75 рублей, сумма налога удержания составила 32 223 рубля.

Согласно представленным сводам начислений и удержаний по заработной плате и выплатам социального характера, ФИО1 начислялась заработная плата: за декабрь 2019 года в размере 69 030 рублей, за январь 2020 года в размере 69 030 рублей, за февраль 2020 года в размере 69 030 рублей, за март 2020 года в размере 115 405,75 рублей, в том числе была выплачена компенсация отпуска в размере 24 068,20 рублей и 28 881,84 рубля.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в частности, соглашение сторон.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора в соответствии с ст. 78 ТК РФ является соглашение между работником и работодателем о расторжении трудового договора в определенный срок (определенную дату).

Приведенные выше положения в качестве обязательного условия для расторжения трудового договора по инициативе работника содержат указание на наличие волеизъявления работника, облеченного в письменную форму.

Истцом заявлено о том, что в период с <дата> по <дата> он числился директором в ООО «Студия «25-кадр-Норильск», за данный период времени заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Из материалов дела следует, что действительно ФИО1 был принят на работу в ООО «Студия «25-кадр-Норильск» на должность директора с <дата> по <дата>.

С <дата> на основании приказа ФИО1 был уволен с данной должности по соглашению сторон. С названным приказом ФИО1 ознакомлен в тот же день, расчет по заработной плате произведен, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, трудовая книжка выслана по почте, на основании заявления ФИО1

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выплате заработной платы за указанный период, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих написание заявления об увольнении под давлением со стороны работодателя, приведшего к нарушению его трудовых прав и увольнению, истцом в обоснование требований суду не представлено. Соглашение о расторжении трудового договора было подписано истцом добровольно, какое-либо принуждение на подписание данного соглашения со стороны работодателя отсутствовало.

В тексте соглашения, заключенного с ФИО1, не указано, что оно написано под давлением, каких-либо оговорок, неточностей не имеется. При этом истец мог отказаться подписывать соглашение о расторжении трудового договора, тем не менее, подписал его, имел реальную возможность обратиться к работодателю с заявлением об аннулировании ранее достигнутой договоренности о прекращении трудовых отношений, заявить работодателю о своем желании продолжить трудовые отношения, однако этого не сделал.

Работодателем издан приказ о расторжении трудового договора, в согласованную сторонами дату, что свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений в порядке, предусмотренном ст. 78 ТК РФ.

Приведенные доводы о вынужденности подписания соглашения о расторжении трудового договора, в связи с возможными действиями работодателя по увольнению работника, не препятствовали ФИО1 выбрать иной вариант поведения, а именно - не подписывать соглашение о расторжении трудового договора, а в случае увольнения по инициативе работодателя (если бы таковое состоялось), обжаловать его в установленном законом порядке.

Между тем, попытка избежать увольнения по иным (по инициативе работодателя) основаниям путем реализации права на подписание соглашения о расторжении трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) и последующее расторжение трудового договора, сами по себе не могут являться подтверждением вынужденного характера увольнения.

Подписание соглашения о расторжении трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в данном случае является избранным работником способом защиты, при том, что законное увольнение работника по инициативе работодателя, а не по соглашению сторон, повлекло бы для него более негативные последствия, что также свидетельствует о добровольности волеизъявления истца.

Совершение истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства понуждения работника к увольнению по указанному основанию, свидетельствуют о добровольности волеизъявления ФИО1 на увольнение на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ именно с <дата>.

Довод ФИО1 о том, что он числился с <дата> по <дата> в должности директора, в связи с чем, за указанный период должна быть выплачена заработная плата, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из материалов дела, на основании приказа от <дата> ФИО1 был уволен по соглашению сторон, подписано соглашение о расторжении трудового договора, стороны подтвердили, что претензий друг к другу не имеют, о чем свидетельствует подпись ФИО1, произведен расчет заработной платы и компенсация за не использованный отпуск. Более того, сам ФИО1 не отрицает отсутствие исполнения им трудовых обязанностей у ответчика после <дата> (по <дата>), за которое в соответствие с законом должна начисляться заработная плата, ссылаясь именно на то, он числился в данной должности.

Кроме того, прокуратурой <адрес> Красноярского края проведена проверка о нарушении норм трудового законодательства в отношении ООО «Студия «25-кадр-Норильск», в ходе которой, нарушений не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО8 не осуществлял трудовые обязанности директора ООО «Студия «25-кадр-Норильск», был уволен по соглашению сторон, следовательно, оснований для взыскания заработной платы за указанный период не имеется, нарушений прав истца при увольнении, произведенном по соглашению сторон, ответчиком не допущено.

Требования истца ФИО1 об обязании аннулировать доверенности, где ФИО1 фигурирует в должности директора ООО «Студия «25-кадр-Норильск», суд находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 на период с <дата> по <дата> осуществлял свою деятельность в должности директора в ООО «Студия «25-кадр-Норильск», согласно Устава имел полномочия на выдачу доверенности на право представительства от имени Общества, более того, заявляя указанные требования, каких-либо данных, позволяющих установить конкретно выданные доверенности от имени истца, последним суду не представлено. Представителями ответчика суду также указано, что после увольнения истца в Обществе был назначен иной директор, от имени которого выдавались новые доверенности.

Поскольку исковые требования истца о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению также производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Студия «25-кадр-Норильск» об индивидуальном трудовом споре отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий Г.А. Шахматова