Приговор № 1-71/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело №1-71/2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2018 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Козловой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Емельяненко И.Т.,

ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего слесарем в ООО «ЭкоФрио», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого

1)26 июля 2006 года по приговору Брянского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 04 июня 2013 года на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 24 мая 2013 года условно-досрочно сроком на 1 год 11 месяцев 11 дней,

2)13 января 2014 года по приговору Выгоничского районного суда Брянской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от 26 июля 2006 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 апреля 2016 года на основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 04 апреля 2016 года условно-досрочно сроком на 11 месяцев 24 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 апреля 2018 года, около 21 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, открыто похитил из носка, надетого на правую ногу Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1700 рублей. После чего ФИО1, не реагируя на просьбы последнего вернуть похищенные деньги, с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Емельяненко И.Т. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Козлова В.А., потерпевший Потерпевший №1, согласно его письменному заявлению от 20 июня 2018 года, поступившему в суд, которым сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое в сельскую администрацию не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Доводы подсудимого ФИО1 о наличии у него гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, суд отклоняет как голословные и объективно ничем не подтвержденные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что существенно повлияло на его поведение, безусловно усилило его противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Подсудимый ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Брянского районного суда Брянской области от 26 июля 2006 года, Выгоничского районного суда Брянской области от 13 января 2014 года, по которым он осуждался за умышленные особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, совершенные в совершеннолетнем возрасте, отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии претензий к подсудимому, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимого, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о необходимости назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Емельяненко И.Т. за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные в ходе дознания в сумме 1100 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 июля 2018 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова