Приговор № 1-128/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «30» июня 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карифановой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Швецова В.Н.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пос. ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, образование среднее техническое, женатого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:

06.02.2017 ФИО1 ФИО12 и ФИО4 с целью приобретения автомобиля «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № регион, согласно устной договоренности с законным владельцем указанного автомобиля ФИО5 прибыли в <адрес>, где с согласия ФИО5, ФИО1 и ФИО4, с целью проверки ходовых качеств, сели в салон автомобиля «MITSUBISHI LANCER» г.р.з. № 36 регион, по результатам осмотра ФИО4 и ФИО1 автомобиль приобретать отказались.

Находясь в салоне автомобиля «MITSUBISHI LANCER» г.р.з. № №, припаркованного у <адрес>, ФИО3 увидел в штатном месте автомобиля переднюю часть панели от автомагнитолы «SONY CDX-GT 660UE» с вставленной в ней флеш накопителем на 8 Гб., принадлежащие ФИО5, которые решил открыто похитить, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, ФИО1, 06.02.2017, около 17 часов, точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля «MITSUBISHI LANCER» г.р.з. № 36 регион, припаркованного у <адрес>, не посвящая в свои преступные намерения ФИО4, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, при этом осознавая, что его действия понятны и очевидны для ФИО5, с силой дернул переднюю панель от магнитолы «SONY CDX-GT 660UE», стоимостью 1500 рублей, с вставленным в неё флеш накопителем на 8 Гб, стоимостью 300 рублей, тем самым открыто похитив их, а всего имущества принадлежащего ФИО5 на общую сумму 1 800 рублей.

Удерживая похищенное при себе, ФИО1 стал покидать салон автомобиля «MITSUBISHI LANCER» г.р.з. №, однако, от присутствующего в момент совершения преступления ФИО5 поступило законное требование о возврате принадлежащего ему имущества, на что ФИО1 не отказался от продолжения своих преступных намерений и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО5, высказал угрозу причинения телесных повреждений последнему, тем самым угрожая применением насилия не опасного для здоровья, продолжил удерживать при себе похищенное имущество, тем самым открыто похитив его, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 1800 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, разъяснившего ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым подсудимый полностью согласен, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленные действия, выразившиеся в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом учитывается, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 135), по месту жительства и со стороны участкового УУП ОМВД России по ФИО2 <адрес> и <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 136-137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 140-141), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему (л.д. 170).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность преступления, совершённого ФИО1 данные, характеризующие его личность, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не может быть достигнуто путём применения к нему наказания, не связанного с лишением свободы, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Поскольку обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признаны обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, ему должно быть назначено наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, которое относится к категории тяжких, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, и не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений с абонентского номера № на четырех листах - хранить при уголовном деле; переднюю панель от магнитолы «SONY CDX-GT 660UE», флеш накопитель на 8 Гб - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.В. Карифанова