Приговор № 1-128/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017Новохоперский районный суд (Воронежская область) - Уголовное Дело № 1-128/2017 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 3 ноября 2017 года Судья Новохоперского районного суда <адрес> Почепцов В.В. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Диского А.А., подсудимого ФИО1, защитника Париновой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, «Адвокатской конторы <адрес>» филиала <адрес> коллегии адвокатов при секретаре Богдашиной Н.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, ФИО1 находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение вышеуказанного преступления, в это же время, ФИО1, находясь в жилище расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что его никто не видит, путем свободного доступа прошел в <адрес>, где, из картонной коробки находящейся в ящике тумбочки из корыстных побуждений тайно похитил <данные изъяты> а затем в этой же комнате из дипломата находящегося в шкафу, из корыстных побуждений тайно похитил: б/у не представляющую материальной ценности нубуковую шкатулку, с находящимися в ней <данные изъяты>. После чего, забрав похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, наказание по санкции статье которой не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, ущерб не возместил полностью. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещен только на сумму № рублей, путем возвращения части похищенного, гражданский иск она заявлять не желает, просила не лишать свободы подсудимого. Поскольку подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшая против особого порядка не возражала, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно: - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, изменить категорию преступления на менее тяжкую суд считает невозможным, личность подсудимого, ранее не судимого, который по месту жительства и бывшей учебы характеризуется удовлетворительно, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, его материальное положение, способ и мотив совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.ст.80.1. - 83 УК РФ не имеется. В отношении ФИО1 мера пресечения избиралась в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её изменения не имеется, следует до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежнюю. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Председательствующий В.В.Почепцов Суд:Новохоперский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Почепцов Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-128/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |