Приговор № 1-128/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 22 августа 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего Терещенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Борисоглебского межрайонного прокурора Митрофанова А.С.,

подсудимых: ФИО3

защитников: Захаровой Г.А. и Воробьевой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО5 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В апреле 2017 года, точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконное извлечение прибыли, ФИО4 собственноручно изготовил аппарат для производства спиртосодержащей продукции в домашних условиях (далее самогонный аппарат), после чего предложил своей супруге ФИО5 производить и реализовывать спиртосодержащую жидкость, без каких-либо документов, подтверждающих ее безопасность для жизни и здоровья человека с целью совместного извлечения прибыли, на что последняя согласилась.

С апреля 2017 года, реализуя свой преступный умысел, ФИО4 и ФИО5, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и не занимающиеся в установленном порядке торгово-закупочной деятельностью, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, осознавая, что произведенная ими спиртосодержащая жидкость не имеет акцизных марок, сертификата качества или иных документов, подтверждающих её соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, стали незаконно производить спиртосодержащую жидкость с помощью самогонного аппарата, используя пищевые ингредиенты: воду, сахар и дрожжи, а также хранить и сбывать потребителям произведенную спиртосодержащую жидкость в доме по месту своего проживания, по адресу: <адрес>.

12 апреля 2017 года в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 35 минут ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что произведенная ими спиртосодержащая жидкость, реализуемая потребителям, относится к товару, на который законами или стандартами установлены требования безопасности, действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, реализовала ФИО2 за денежные средства в размере 70 рублей одну полимерную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью в объеме 0,5 литра, опасной для жизни и (или) здоровья граждан при ее употреблении.

29 мая 2017 года ФИО4 и ФИО5 были ознакомлены под роспись о том, что реализованная ими 12 апреля 2017 года спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни и (или) здоровья граждан при ее употреблении.

Однако, 17 июня 2017 года в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 40 минут ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что произведенная ими спиртосодержащая жидкость, реализуемая потребителям, относится к товару, на который законами и стандартами установлены требования безопасности, действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт продукции, предназначенной для пищевого потребления, являющейся опасной для жизни и (или) здоровья граждан, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, реализовала ФИО2 за денежные средства в размере 70 рублей одну полимерную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра, опасной для жизни и (или) здоровья граждан при ее употреблении, произведенную по аналогичной технологии и из тех же пищевых ингредиентов, что и ранее.

Кроме того, 19 июня 2017 года период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 39 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что произведенная им спиртосодержащая жидкость, реализуемая потребителям, относится к товару, на который законами и стандартами установлены требования безопасности, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на сбыт продукции, предназначенной для пищевого потребления, являющейся опасной для жизни и (или) здоровья граждан, действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, реализовал ФИО2 за денежные средства в размере 70 рублей одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра, опасной для жизни и (или) здоровья граждан при ее употреблении, изготовленную им по аналогичной технологии и из тех же пищевых ингредиентов, что и ранее. Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости в объеме 1,5 литров ФИО4 и ФИО5 хранили у себя дома по адресу: <адрес>, но сбыть ее не успели по независящим от них обстоятельствам, так как их противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции органов внутренних дел, которые в ходе обыска в жилище Л-вых, расположенном по адресу: <адрес>, 06 июня 2017 года изъяли самогонный аппарат, с помощью которого Л-выми осуществлялось производство спиртосодержащей жидкости, и три стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, являющейся опасной для жизни и (или) здоровья граждан при ее употреблении, общим объемом 1,5 литра.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленные ими в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; защитники, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО4 и ФИО5 квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ - как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), преклонный возраст. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не установил. По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, является пенсионером, к уголовной ответственности привлекается впервые. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, активное содействие раскрытию группового преступления, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание с применением положений ст.64 УК РФ – в виде штрафа, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ, поскольку цели исправления могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), преклонный возраст. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд не установил. По месту жительства ФИО5 характеризуется положительно, получает пенсию и других источников дохода не имеет, к уголовной ответственности привлекается впервые. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, активное содействие раскрытию группового преступления, суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – в виде штрафа, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ, поскольку цели исправления могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Меру пресечения подсудимым ФИО3 не избиралась.

От уплаты процессуальных издержек подсудимые подлежат освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, за которое назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, за которое назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 оптических диска формата DVD-R марки «VS» - хранить при уголовном деле; полимерные бутылки со спиртосодержащей жидкостью в количестве 3 штук объемом по 0,5 литра каждая; аппарат для производства спиртосодержащей жидкости – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО4 и ФИО5 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденным право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: А.Н. Терещенко

Копия верна:

Судья А.Н. Терещенко

Секретарь ФИО1