Приговор № 1-128/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Россошь Воронежская область 25 апреля 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шевченко Т.Г., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Лискинской транспортной прокуратуры /Кравченко С.Г./ ,

подсудимой /ФИО1./ ,

её защитника – адвоката /Касьяненко В.П./ , представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Уткиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, <данные изъяты> юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершила хранение товаров с целью сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, около 14 час. 00 мин, /ФИО1./ на <адрес> купила с рук у неустановленного следствием мужчины одну стеклянную бутылку емкостью 0.5 л. спиртосодержащей жидкости, по цене 150 руб. за бутылку. На бутылке имелась этикетка водка <данные изъяты> и отсутствовал оттиск штампа указывающего дату розлива. При этом, /ФИО1./ , купив спиртосодержащую жидкость, с целью получения материальной выгоды от последующей ее перепродажи по более высокой цене пассажирам поездов на вокзале <данные изъяты> достоверно знала, что она приобрела спиртосодержащую жидкость, изготовленную кустарным способом, которая является некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителей. Купленную спиртосодержащую жидкость /ФИО1./ принесла к себе домой по адресу: <адрес>, где хранила до <Дата обезличена><Дата обезличена> около 09 час. 00 мин. /ФИО1./ , имея умысел на получение материальной выгоды от реализации спиртосодержащей жидкости пассажирам поездов, следующих через <данные изъяты> пришла на вокзал <данные изъяты> расположенный на территории <адрес>. <Дата обезличена> около 11 час. 35 мин.. /ФИО1./ находясь на первой пассажирской платформе <данные изъяты> умышленно, осознавая, что приобретенная и реализуемая потребителям спиртосодержащая жидкость относится к товару, на который законами и стандартами установлены требования безопасности, во исполнение преступного умысла на сбыт товара, предназначенного для пищевого потребления, являющегося опасным для жизни и здоровья потребителей, из коростных побуждений, продала одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью за 350 руб. /Д/ , принимавшему участие в проводимом работником ЛОП на <адрес>, на основании п.4 ст. 6 ФЗ № 144 от 12 августа 1995 года « Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка». При этом /ФИО1./ получила от /Д/ за проданную спиртсодержащую жидкость денежные средства в сумме 350 руб.: три купюры банка России достоинством по 100 рублей, одна купюра серии эс №, вторая купюра серии эа №, третья купюра серии он № и одну купюру банка России достоинством в 50 рублей, серии № После этого работник полиции /К/ объявил /ФИО1./ о проведении у нее проверочной закупки продаваемой ею спиртосодержащей жидкости. При личном досмотре у /Д/ была изъята закупленная им у /ФИО1./ жидкость, находящаяся в стеклянной бутылке. На бутылке имелась этикетка водка <данные изъяты> и отсутствовал оттиск штампа, указывающего дату розлива. При осмотре места происшествия <Дата обезличена> у /ФИО1./ были изъяты три купюры Банка России достоинством по 100 рублей, одна купюра серии эс №, вторая купюра серии эа №, третья купюра серии он № и одну купюру банка России достоинством в 50 рублей, серии № полученные ею от /Д/ за проданную спиртосодержащую жидкость. Согласно заключению комплексной судебной химической экспертизы № от <Дата обезличена> закупленная <Дата обезличена> при проверочной закупке у /ФИО1./ жидкость, является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТу Р12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и поэтому создает угрозу для жизни и здоровья человека при ее употреблении

Подсудимая /ФИО1./ полностью согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и квалификацией инкриминируемого ей преступления, признала вину полностью, заявила о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данная позиция поддержана её защитником /Касьяненко В.П./ Государственный обвинитель /Кравченко С.Г./ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимой понятно обвинение, подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, она понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения, удовлетворив ходатайство подсудимой.

Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая /ФИО1./ , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимой /ФИО1./ по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как она совершила хранение товаров с целью сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой /ФИО1./ суд, с учетом ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая /ФИО1./ имеет постоянное место жительства, по месту регистрации не проживает, юридически не судимая, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, является пенсионеркой, получающей пенсию, проживает с супругом имеющего 3 группу инвалидности, виновной себя признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой /ФИО1./ , суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, возраст подсудимой и состояние здоровья ее супруга, являющегося инвалидом третьей группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой /ФИО1./ наказания в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений).

Меру пресечения /ФИО1./ , избранную судом согласно постановления о назначении судебного заседания от <Дата обезличена> – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, одна купюра достоинством 50 рублей– возвратить по принадлежности в Лискинский линейный ОМВД России на транспорте в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; одну бутылку, ёмкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, – уничтожить, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения /ФИО1./ – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Т.Г. Шевченко