Решение № 2-873/2024 2-873/2024~М-579/2024 М-579/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-873/2024

Дело № 2-873/2024

37RS0012-01-2024-001370-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием помощника прокурора Соваренко Т.С., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановские ковши» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, обязании сдать расчет по страховым взносам,

установил:

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Иваново, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Ивановские ковши» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, обязании сдать расчет по страховым взносам.

Иск обоснован тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Ивановские ковши» по обращению гражданина ФИО1 В ходе проверки установлено, что в июне 2023 г. гражданин ФИО1 приступил к осуществлению трудовой деятельности в ООО «Ивановские ковши», фактически выполняя функциональные обязанности <данные изъяты> где располагаются производственные цеха организации. Несмотря на фактическое осуществление трудовой деятельности, трудовой договор с ФИО2 заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, несмотря на желание работника, отметки в трудовую книжку о трудоустройстве не проставлялись. Фактические трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Ивановские ковши» прекращены 18.12.2023 по причине отказа директора организации в выплатах по дополнительным и ремонтным работам.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ивановские ковши» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Ивановские ковши» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 18.12.2023, взыскать с ООО «Ивановские ковши» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в размере 127 856,50 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., обязать ООО «Ивановские ковши» сдать в УФНС России по Ивановской области расчет по страховым взносам за период работы ФИО1 в организации.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Иваново Соваренко Т.С., истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ФИО1 неоднократно обращался к директору с вопросом об оформлении его трудоустройства. До ноября 2023 г. заработная плата выплачивалась ему в полном объеме, однако за ноябрь 2023 г. заработная плата получена им не в полном объеме, ему выплачено только 40 000 руб., за декабрь 2024г. заработная плата выплачена не была. Указывают, что истец часто выполнял дополнительную работу, за которую ему также денежные средства не оплачены. Заработная плата скалывалась из оклада 16500 пуб. и за выполненную работу, о которой ежедневно отчитывались мастеру. Мастер предоставлял им сведения о стоимости каждой работы и необходимом количестве деталей, которые нужно изготовить. В период работы у ответчика, истец проходил обучение и на практику по месту работу в ООО «Ивановские ковши».

Представитель ответчика ООО «Ивановский ковши» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке ст. 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 названного Постановления).

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Установлено и следует из материалов дела, что ООО «Ивановские ковши» в качестве юридического лица зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <...>, основной вид деятельности общества – торговля автотранспортными средствами. Учредителем и генеральным директором общества является ФИО3 <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что по объявлению на сайте « Авито», которое было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» он обратился к ответчику с вопросом о трудоустройстве, общался с представителем работодателя – мастером производства по имени « Павел». Несмотря на то, что трудовые отношения не были документально оформлены, полагал, что отношения, которые сложились между ним и ответчиком, имели все признаки трудовых отношений: работал в производственном цехе ответчика и выполнял работу по поручению и под контролем мастера ООО « Ивановские ковши», в соответствии с установленным в обществе графиком и на определенном работодателем рабочем месте. Работа выполнялась им с использованием инструментов, материалов, предоставляемых ООО « Ивановские ковши». Истец проходил инструктаж по технике безопасности, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка общества.

Истец также указывал, что в процессе трудовой деятельности он осуществлял трудовую функцию сварщика на полуавтомате, кроме того по поручения мастера выполнял дополнительную работу.

В представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца отсутствует запись о его трудоустройстве и увольнении из ООО « Ивановский ковши», последнее место работы -ООО « Черметснаб», где истец был трудоустроен в должности <данные изъяты> Литейного цеха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По сведениям ОСФР по Ивановской области отчислений в фонды пенсионного и социального страхования от ответчика за ФИО1 не поступало. Последние отчисления имели место из <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в период с июля по сентябрь 2023 г. он работал в ООО « Ивановские ковши» в цехе по адресу: <адрес> где также работал ФИО1, по графику работы – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., обеденное время с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Мастер цеха Павел каждый день выдавал им задание, которое они должны были выполнить, он же вел табель, который в дальнейшем передавался руководству для расчета заработной платы. Материал для работы выдавался мастером. Ему известно, что ФИО1 проработал в обществе до нового года. Заработную плату перечисляли на банковскую карту, реквизиты которой все передавали мастеру. ФИО1 неоднократно обращался к руководству и передавал заявление о трудоустройстве через мастера. Однако трудовой договор оформлен не был. Более того ему известно, что истец передавал вместе с заявлением о приёме на работу свою трудовую книжку, которую потеряли, но в дальнейшем она была найдена Размер оплаты труда был согласован следующим образом: оклад 16 200 руб. и все, что выше за сдельную работу. ФИО1 также по поручению руководства занимался ремонтом сварочного аппарата, электроприборов, резал металл.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.122.2023 руководил деятельностью цеха в ООО « Ивановские ковши», где работал слесарем- сварщиком ФИО1 Каждому сварщику выдавалось техническое задание, разнарядка, расходные материалы в начале рабочего дня, по окончанию рабочего дня им принималась работа, осматривались изготовленные детали. В цехе был установлен распорядок дня, обеденный перерыв. Заработная плата перечислялась работникам на карту. Ему известно, что в обществе только два сварщика были трудоустроены официально с окладом 16 500 руб., все остальные работали без трудоустройства.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, доказательств их заинтересованности в исходе дела стороной ответчика не представлено. Показания свидетелей логичны, согласуются между собой, и иными доказательствами по делу.

В материалы дела представлена переписка в мессенджере WhatsApp (Ватсап) между истцом и сотрудниками ответчика, в которой обсуждается вопрос трудоустройства, выплаты заработной платы, характер и условия выполнения работы. Из данной переписки также следует, что истцом передавалась сотруднику ответчика трудовая книжка для оформления трудовых отношений<данные изъяты>

Из представленной истцом видеозаписи следует, что трудовая функция выполнялась им в производственном цехе ответчика по адресу: <адрес>

Факт выполнения истцом трудовой функции в ООО «Ивановские ковши», также подтверждается представленными истцом фотоматериалами <данные изъяты>

Кроме того в материалах дела имеются сведения о прохождении истцом обучения по программе подготовки/повышения квалификации по профессии рабочего: электросварщик 4 разряда, а также направление на производственную практику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО « Ивановские ковши» <данные изъяты>

Таким образом, при рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, показаниями свидетелей, фототаблицей, направлением на прохождение производственной практики по месту работу, чертежами изготавливаемых деталей, реестром выполненных работ. Данные доказательства не оспорены и не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из того, что наличие трудовых правоотношений презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, суд приходит к выводу, что истец в спорный период осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ивановские ковши», в связи с чем исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря, об обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, а также подать в УФНС России по Ивановской области расчет по страховым взносам за период работы истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Указанное право работника закреплено также абзацем пятым ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, которой корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 14 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие заработной платы (оплаты труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Частью 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Следовательно, все суммы, причитающиеся истцу при увольнении, должны были быть выплачены работодателем.

Как следует из пояснений истца, заработная плата за ноябрь – декабрь 2023г. в полном объеме ему выплачена не была.

Согласно выписки по карточному счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно поступали денежные средства с описанием операции «возмещение расходов по служебной записке», с указанием даты служебной записи.

Из пояснений истца следует, что выплаты в ноябре и декабре произведены за октябрь2023г. и частично в размере 40 000 руб. за ноябрь 2023г.

Согласно расчету истца за ноябрь 2023 г. ему должны были заплатить за выполненную работу 110 075 руб., за декабрь 57 781,50 руб. Таким образом, невыплаченной остается сумма: 110075 руб. + 57781, 50 руб. = 167 856,50 руб. – 40 000 руб.= 127 856,50 руб.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в полном объеме, не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, указанный расчет ответчиком оспорен не был, в связи с чем с ответчиков пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 127 856,50 руб.

Согласно ст. 237 Т.К. РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. При определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4057, 13 руб., а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 руб., всего 4 357 руб. 13 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Ивановские ковши», ИНН <***> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ивановские ковши», ИНН <***>, внести в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>, сведения о приеме на работу в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ивановские ковши», ИНН <***> сдать в УФНС России по Ивановской области расчет по страховым взносам за период работы ФИО1 <данные изъяты> в организации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановские ковши» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 127 856 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановские ковши» ИНН <***> в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в сумме 4 357 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Борисова Н.А.