Решение № 2-177/2024 2-177/2024(2-3721/2023;)~М-3461/2023 2-3721/2023 М-3461/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-177/2024

УИД 74RS0032-01-2023-004556-69

Дело № 2 - 177/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик), о взыскании с последнего неосновательного обогащения в размере 50 471, 28 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА (даты заключения договора цессии) по ДАТА в сумме 11 849, 15 рубля и размера уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2 069, 61 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между АО «Альфа – Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 51 000 рублей, которым ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка кредитное досье ответчика не сохранилось. ДАТА между Банком и истцом был заключен договор цессии, согласно которому истец приобрёл право требования дога с ответчика. Истец лишен возможности заявить право требования, вытекающие из кредитного договора, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение письменной формы кредитного договора, существенные условия кредитного договора не согласованы (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 4 оборот).

Ответчик Ровный О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанные законом требования ответчиком не выполнены.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик уклонился от обязанности доказывать какие - либо обстоятельства своего гражданского дела, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на отсутствие кредитного договора, в связи с его утратой, и полагал, что возникновение кредитных правоотношений и передача денежных средств ответчику в истребуемой сумме подтверждены представленной выпиской по счету заемщика.

Из представленных истцом и АО «Альфа – Банк» документов (выписка по счету, копия анкеты – заявления о предоставлении кредита, подписанного ответчиком, копия паспорта ответчика) следует, что ДАТА между АО «Альфа – Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 51 000 рублей, на условиях срочности, возмездности и возвратности, которым ответчик воспользовался (л.д. 7 – 22).

Из копии анкеты клиента (заёмщика), подписанного ответчиком, следует, что Ровный О.В. просит Банк открыть ему текущий банковский счет для зачисления кредитных средств, открыть счет кредитной карты для заключения и исполнения договора потребительского кредита, выпустить банковскую карту и перечислить на неё кредитные денежные средства.

Факт получения ответчиком от Банка кредитных денежных средств и распоряжения ими по усмотрению ответчика подтверждается выпиской по счету, реквизиты и данные которой соответствуют названной выше анкете клиента.

Межу тем отсутствие оригиналов документов лишает кредитора права на взыскание кредитной задолженности по условиям кредитного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Суд полагает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика, поскольку Ровный О.В. приобрёл спорные деньги без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой, за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Суд полагает, что факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора установлен. Однако, учитывая, что кредитный договор утерян, суд пришел к выводу, что не возвращенная ответчиком часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт возврата полученной суммы и согласившись с представленным истцом расчетом образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о взыскании в качестве неосновательного обогащения невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита.

Доказательств несоразмерности начисленных сумм и тяжелого материального положения, не позволяющего ответчику выплатить взысканные суммы, в материалы дела не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Экспресс Коллекшн» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН НОМЕР) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» в счет неосновательного обогащения 50 471рубль 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 11 849рублей 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 069рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 12.02.2024 года.