Решение № 2-177/2024 2-177/2024(2-2890/2023;)~М-2669/2023 2-2890/2023 М-2669/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-177/2024

74RS0014-01-2023-003188-83

Дело № 2-177/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 23 января 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Бычковой О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указали, что 30.09.2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, согласно которому ответчику предоставлен кредит (займ) в размере 42218 рубля. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Право требования по договору цессии перешло ООО «СФО Титан».

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 01.10.2012г. по 19.08.2017 года в размере: 77% от общей суммы основного долга 50966,50 руб. в размере 39041,38 руб.; 77% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 79578,33 руб.) в размере 60958,62 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Всего с учетом гос. пошлины просят взыскать: 103200,00 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указывала на пропуск истцом срока исковой давности. С исковыми требованиями не согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определённых договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2012 года ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) (после переименования Банк «ТРАСТ» (ПАО)) с заявлением на получение кредита и просила предоставить ей кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14 Заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 16 настоящего Заявления.

Между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1, на основании данного Заявления на получение кредита от 30.09.2012 года, был заключён кредитный договор №.

В рамках кредитного договора от 30.09.2012 года № ФИО1 была выдана в пользование карта №.

Кроме этого, согласно заявлению на получение кредита от 30.09.2012 года, ФИО1 выразила своё согласие присоединиться к Условиям предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт с лимитом разрешённого овердрафта (далее по тексту Условия предоставления и обслуживания расчётных карт), Тарифам по международной расчётной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с разрешённым овердрафтом, обязалась их соблюдать.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заёмщик ФИО1 в нарушение условий заключенного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки надлежащим образом не исполняла.

Из содержания Расчёта суммы задолженности, за период с 01.10.2012 года по 19.08.2017, следует, что ФИО1 нарушены условия Договора в части уплаты ежемесячного обязательного минимального платежа и уплаты процентов и комиссий.

В силу положений ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 15.02.2019 между Банком «ТРАСТ» (ПАО), с одной стороны, и ООО «АРС ФИНАНС», с другой стороны, заключён Договор уступки прав требований № 6-02-УПТ, в соответствии с которым ООО «АРС ФИНАНС» уступлено право требования с ФИО1 задолженности по Кредитному договору.

01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС», с одной стороны, и ООО «СФО Титан», с другой стороны, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «АРС ФИНАНС» уступлено право требования с ФИО1 задолженности по Кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Кредитному договору следует установить трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания расчётных карт, ответчик ФИО1 при активации карты приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с представленным ООО «СФО Титан» расчёту, задолженность по основному долгу по Кредитному договору от 30.09.2012 № образовалась в период с 01.10.2012 по 19.08.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банк узнал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 20.08.2017 года, а согласно условиям договора предусмотрена обязанность заёмщика по внесению ежемесячно минимального платежа. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 20.08.2020 года (20.08.2017 + 3 года).

Согласно разъяснениям абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области 15.04.2021 (согласно почтовому штемпелю) и судебный приказ был выдан 23 апреля 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности. В последствии судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 11 августа 2021 года. С исковым заявлением истец обратился в суд (согласно почтовому штемпелю) 23 ноября 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Верхний Уфалей Челябинской области от 13.10.2023 года в удовлетворении заявления представителя ООО «АРС ФИНАНС» ФИО5 о выдаче дубликата судебного приказа №г. выданного по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к Горбенко Ирине Николаева о взыскании задолженности по договору займа, отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору от 30.09.2012 года №, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано ООО «СФО Титан» во взыскании задолженности по Кредитному договору от 30.09.2012 года №, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2023 года наложен арест на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано, поэтому необходимость в обеспечении иска отпала, следует отменить меры по обеспечению данного иска – снять арест с имущества ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 сентября 2012 года, за период с 01 октября 2012 года по 19 августа 2017 года в размере 100000 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 39041 рубль 38 копеек; процентов в размере 60958 рублей 62 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2023 года, в виде ареста, наложенного на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, соразмерно заявленным исковым требованиям в сумме 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 26 января 2024 года

Судья: Е.С.Шубакова