Определение № 12-44/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-44/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Ефремов

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Рыжкина О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от 30 марта 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 700 рублей (л.д.№)

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 26 апреля 2017 года подал жалобу, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от 30 марта 2017 года отменить, и производство по делу прекратить (л.д.№).

Одновременно с этим ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления. Заявленное ходатайство ФИО1 мотивирует тем, что копия обжалуемого постановления получена им по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 20 апреля 2017 года, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении о вручении, которое находится в материалах дела (л.д.№).

В судебное заседание лицо, в отношении которое ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом как по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается телефонограммой от 05 мая 2017 года (л.д.№), так и посредством направления судебной повестки, ходатайств об отложении судебного заседания или о невозможности явиться в судебное заседание по уважительным причинам в адрес суда не поступало.

В соответствии с пунктом Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № от 30 марта 2017 года, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 данной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от 30 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

При этом, ФИО1, согласно постановлению и расписки о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовал в судебном заседании 30 марта 2017 года по рассмотрению в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ (л.д.№).

Копия обжалуемого постановления, согласно расписке, имеющейся на л.д. № была вручена мировым судьей лицу, привлеченному к административной ответственности, ФИО1, в тот же день – 30 марта 2017 года.

В соответствии с требованиями п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок его обжалования.

В обжалуемом постановлении разъяснено, что оно может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения копии настоящего постановления в вышестоящий в суд по месту рассмотрения дела – в Ефремовский районный Тульской области (л.д. №). При этом, разъяснение о сроке и порядке обжалования постановления изложено с достаточной четкостью в соответствии с законом.

Следовательно, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 имел право подать в срок до 24 часов 10 апреля 2017 года.

Однако ФИО1 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока обжалования подал 26 апреля 2017 года. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировал только тем, что копия обжалуемого постановления получена им по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 20 апреля 2017 года, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении о вручении, которое находится в материалах дела.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении мировым судьей ФИО1 копии обжалуемого постановления по почте, а также почтовое уведомление о вручении указанного судебного решения ФИО1 Не приложено таких документов и к поданным ФИО1 жалобе на постановление мирового судьи от 30 марта 2017 года и ходатайству о восстановлении срока на обжалование судебного решения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заверенная мировым судьей копия квитанции, согласно которой ФИО1 оплатил назначенный ему административный штраф в размере 700 рублей 07 апреля 2017 года. Указанное обстоятельство подтверждено ФИО1 в его письменном заявлении, поступившем в адрес суда 12 мая 2017 года

Таким образом, утверждения ФИО1 о том, что он копию обжалуемого постановления получил только 20 апреля 2017 года, опровергаются материалами дела, в том числе распиской ФИО1 о получении им копии обжалуемого постановления 30 марта 2017 года.

Какие-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был лишен возможности подать жалобу в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии обжалуемого постановления, не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустил установленный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 30 марта 2017 года без уважительных причин исключительно в силу личного волеизъявления, а потому основания для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от 30 марта 2017 года, отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от 30 марта 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отклонить.

Определение может быть обжаловано, опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Рыжкина