Апелляционное постановление № 22-2341/2020 22К-2341/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 3/1-20/2020

Судья Александрова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №22-2341/2020
г. Астрахань
4 сентября 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Дорофеевой Ю.В.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

подозреваемого ФИО1

адвоката Закарьяевой Г.И.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Метеновой М.Д. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 31.08.2020, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 19 суток, то есть до 17 октября 2020 г. включительно.

Выслушав подозреваемого ФИО1, адвоката Закарьяеву Г.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Чалых М.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 августа 2020 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

29 августа 2020 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

31 августа 2020 г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

29 августа 2020 г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Старший следователь <данные изъяты> Г. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 19 суток, то есть до 17 октября 2020 г.

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 31 августа 2020 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до 17 октября 2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Метенова М.Д. ставит вопрос об отмене постановления.

В обоснование своих доводов указывает, что в постановлении суда не в полной мере указаны конкретные, фактические обстоятельства, обосновывающие избрание столь суровой меры пресечения.

Отмечает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрации, дал явку с повинной и признательные показания.

Просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда: может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как явствует из содержания ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности, преимуществ друг перед другом в соответствии со ст. 305, 307 УПК РФ подлежит рассмотрению судом при разрешении дела по существу и не может обсуждаться на данной стадии процесса.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК Российской Федерации и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении преступлений средней тяжести, данные о личности подозреваемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, находится под административным надзором, официально не трудоустроен, что с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к верному выводу, что ФИО1 может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству расследования, о чем свидетельствуют данные о личности подозреваемого, обстоятельства дела, характер преступлений, в совершении которых он подозревается.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о невозможности применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, при решении вопроса об избрании ФИО1 указанной меры пресечения, суд первой инстанции располагал необходимыми материалами и сведениями.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья, в материалах дела не имеется, а также не имеется сведений о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного судом постановления о заключении ФИО1 под стражу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Согласовано: