Решение № 2-115/2019 2-115/2019(2-1836/2018;)~М-1767/2018 2-1836/2018 М-1767/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-115/2019
г. Выкса
12 февраля 2019 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Модиной Е.А., Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «МИЦ- ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании с ответчика неустойки в размере 338489,29 руб. за период с …. по …. и по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере …% от присуждённой судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что соответствии с п….. договора №… от ……г. ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости- многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, корпус … по адресу: …., в границах земельного участка с кадастровым номером: …., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п… настоящего договора, передать объект долевого строительства и выполненные отделочные работы истцу, а истец обязался оплатить цену договора и принять объект долевого строительства - секция №…, этаж №…, порядковый номер на площадке №4, условный номер объекта долевого строительства №…, количество комнат ….., общая площадь объекта долевого строительства … кв,м., а также выполненные отделочные работы. На основании п….. Договора №… от …. цена договора составляет 2 073 018 (два миллиона семьдесят три тысячи восемнадцать) рублей 00 копеек. Денежная сумма в размере 444 018 (четыреста сорок четыре тысячи восемнадцать) рублей 00 копеек оплачивается Истцом за счет собственных средств с использованием специального счета в течение ….. рабочих дней с даты открытия счета, включая день открытия счета. Денежная сумма в размере 1 629 000 (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек оплачивается истцом за счет кредитных средств банка в течение ….. дней с даты государственной регистрации настоящего договора и ипотеки в пользу банка. В соответствии с п…. договора …... срок передачи объекта долевого строительства ответчиком истцу, а также выполненных отделочных работ по настоящему договору - в течение ….календарных месяцев, исчисляемых с …. Следовательно, ответчик должен был мне передать объект долевого строительства в срок до …. (включительно). Свои обязательства по оплате в размере 2 073 018 (два миллиона семьдесят три тысячи восемнадцать) рублей 00 копеек застройщику она выполнила своевременно и в полном объеме. Однако в нарушение условий действующего договора ответчик до настоящего времени не передал объект долевого строительства и отделочные работы в нем. В соответствии с пунктом … Договора ….. срок передачи объекта долевого строительства, а также выполненных отделочных работ по настоящему договору, ответчиком истцу - в течение … календарных месяцев, исчисляемых с ….. г. Просрочка исполнения обязательств по договору исчисляется с ….. г. по …. г. - дата подачи искового заявления и составляет … дней. Таким образом: неустойка за период с … г. по ….. (включительно) равна (2 073 018x7,75 /300/100 х 42) х 2 = 44 984 руб. 49коп.;

неустойка за период с …. по …. (включительно) равна (2 073 018 х 7,5 /300/100 х 42) х 2 = 43 533 руб. 38коп.; неустойка за период с …. по …. (включительно) равна (2 073 018 х 7,25 /300/100 х 175) х 2 = 175 342 руб. 77коп.; неустойка за период с …. по …. (включительно) равна (2 073 018 х 7,5 /300/100 х 72) х 2 = 74 628 руб. 65 копеек; неустойка за период с ….. по ….. (включительно) равна 44 984,49 + 43533,38 + 175342,77 + 74628.65 = 338 489 руб. 29 коп. В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца по передаче объекта по договору в предусмотренный срок, и отсутствием предложений от ответчика по урегулированию спора в досудебном порядке, размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 100 000 руб. …. г. ответчику была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта. Однако указанные в претензии требования остались без ответа. Предложений от ответчика урегулировать спор в досудебном порядке в адрес истца не поступало.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и предоставила расчет неустойки на …… года исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды, в соответствии с которым неустойка за период с … года по … года составляет 420304 рубля 40 копеек. Просрочка составляет более года. В связи с с нарушением ответчиком обязательств вынуждена … проживать у родственников, которым помогала платить квартплату. Она нервничала, не спала, пыталась решить вопрос в досудебном порядке.

Представитель ответчика ООО «МИЦ- ИНВЕСТСТРОЙ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Из устных объяснений и письменных отзывов представителя ответчика следует, что причиной задержки окончания строительства явились следующие объективные обстоятельства. В ходе строительства жилых домов первой очереди (корпуса …) ….. возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений (канализационные очистные сооружения мощностью …./сутки (КОС), локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод (ЛОС) … мЗ/сут, котельной мощностью ….МВт) и магистральных наружных инженерных сетей. Перечисленные объекты по состоянию на текущую дату построены. Головные сооружения обеспечивают жизнедеятельность не только первой очереди застройки (… тыс. кв.м.). ЛОС рассчитаны на всю застройку (общая площадь … тыс. кв.м.), котельнан обеспечивает теплоснабжением жилые дома общей площадью … тыс. кв.м. Помимо перечисленного, в полном объеме выполнены технические условия и договор технологического присоединения АО «Мосводоканал» по подключению всего микрорайона к системе водоснабжения. В связи с необходимостью строительства объектов инженерной инфраструктуры застройщиком были перераспределены приоритеты очередности строительства объектов в пользу головных инженерных сетей и сооружений. Указанные обстоятельства подтверждаются документами об окончании строительства: ЛОС - распоряжение Главгосстройнадзора Московской области о проведении проверки по окончании строительства от …. № …..; котельная - заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации от …., выданное Главгосстройнадзором Московской области (распоряжение …..); водоснабжение - акт о готовности внутриплощадочный и внутридомовых сетей и оборудования по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения от …., акт о подключении ((технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от …. В ходе строительства генеральный подрядчик не выполнил принятых на себя обязательств по срокам строительства. Первоначально по договору генерального подряда № … от …., заключенному между застройщиком и ООО «Горно-Строй» (Генподрядчик) работы должны были быть выполнены в срок до …. Далее застройщик привлек в качестве Генподрядчика - ООО «ДОМОСТРОЙ- РАЗВИТИЕ», согласно договору генерального подряда № … от ….., работы по договору подлежали выполнению в срок до ….. Однако в указанный срок генподрядчик свои обязательства не выполнил. … Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются обстоятельствами, свидетельствующими о добросовестности застройщика, целью которого является построить инженерные коммуникации необходимые для нормальной жизнедеятельности не только одного жилого дома, а целою микрорайона, и являются основанием для снижения заявленной неустойки. Ответчик полагает, что подлежащий взысканию штраф также подлежит уменьшению, исходя из положений пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку является также по своей правовой природе неустойкой носящей компенсационный характер. Заявленные истцом неустойка и штраф за нарушение сроков передачи квартиры явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Кроме того, при определении суммы штрафа, не должен учитываться размер судебных расходов. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий. Учитывая вышеизложенное, представитель ответчика просил снизить размер неустойки до 50000 рублей, размер штрафа до 20000 рублей.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 1 ст. 6 указанного Федерального закона гласит, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 названной статьи определено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Судом установлено, что соответствии с п… договора … от … Общество с ограниченной ответственностью «МИЦ-Инвестстрой» обязалось своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости- многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, корпус.. по адресу: … …:…., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п.6.1 настоящего договора, передать объект долевого строительства и выполненные отделочные работы ФИО1, а ФИО1 обязалась оплатить цену договора и принять объект долевого строительства - секция №.., этаж №…., порядковый номер на площадке №…, условный номер объекта долевого строительства №… количество комнат ….., общая площадь объекта долевого строительства … кв. м., а также выполненные отделочные работы.

Согласно п….. Договора … от …. цена договора составляет 2 073 018 (два миллиона семьдесят три тысячи восемнадцать) рублей 00 копеек. Денежная сумма в размере 444 018 (четыреста сорок четыре тысячи восемнадцать) рублей 00 копеек оплачивается ФИО1 за счет собственных средств с использованием специального счета в течение …. рабочих дней с даты открытия счета, включая день открытия счета. Денежная сумма в размере 1 629 000 (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек оплачивается истцом за счет кредитных средств банка в течение … дней с даты государственной регистрации настоящего договора и ипотеки в пользу банка.

В соответствии с п… договора ….. ….. срок передачи объекта долевого строительства ответчиком истцу, а также выполненных отделочных работ по настоящему договору - в течение … календарных месяцев, исчисляемых с ….

Следовательно, ответчик должен был мне передать объект долевого строительства в срок до ….

Свои обязательства по оплате в размере 2 073 018 (два миллиона семьдесят три тысячи восемнадцать) рублей 00 копеек застройщику она выполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается копиями платежных документов и не оспаривается ответчиком.

Однако, в нарушение условий действующего договора ответчик до настоящего времени не передал объект долевого строительства и отделочные работы в нем.

Поскольку срок исполнения обязательств связанных с передачей истцу, как участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде квартиры нарушен, заявленные истцом исковые требования суд находит обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 420304 рубля 40 копеек в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 ФЗ в соответствии с предоставленным истцом расчетом, приведенным в исковом заявлении, который проверен судом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Однако, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности размера образовавшейся неустойки последствиям нарушения обязательства. Данные о показателях инфляции за соответствующий период таким обстоятельством не являются, поскольку размер неустойки в данном случае установлен законом. Доводы ответчика в указанной части не подтверждают явную необоснованность и несоразмерность выгоды истца, поскольку при разрешении данного вопроса следует учитывать средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также иные критерии. Однако, других доказательств в обоснование своей позиции представителем ответчика не представлено.

Доводы ответчика, связанные с уважительностью причин нарушения срока передачи квартиры, сами по себе не свидетельствуют о наличии законных оснований для снижения неустойки. Вступая в договорные отношения с дольщиками, застройщик не мог исключать вероятность наступления указанных обстоятельств, влияющих на сроки окончания строительства, и должен был предвидеть возможность их наступления при определении соответствующих сроков.

С учетом изложенного, длительности неисполнения обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет (420304 рубля 40 копеек + 10000 рублей) х ….% = 215152 рубля 20 копеек.

С учетом длительности неисполнения обязательства и непринятия ответчиком мер к досудебному урегулированию спора оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ- ИНВЕСТСТРОЙ» неустойку в размере 420304 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 215152 рубля 20 копеек, а всего 645456 рублей 60 копеек.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ- ИНВЕСТСТРОЙ» госпошлину в бюджет в размере 7703 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е.И.