Решение № 2-115/2019 2-115/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-115/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Лесогорск ЖКХ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Лесогорск ЖКХ» (далее - Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому с ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с договором социального найма от 16.07.2009 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Обслуживание квартиры, занимаемой ответчиками, а также предоставлением им коммунальных услуг занимается Предприятие, открыт лицевой счет №, на который производится начисление коммунальных услуг.

Поскольку ответчики не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных платежей, по указанному лицевому счету образовалась задолженность.

Как утверждал истец, несмотря на письменные предупреждения о необходимости погашения задолженности, таковая на день обращения в суд ответчиками не погашена.

На основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153,154,155 ЖК РФ, истец, с учетом последующих уточнений, просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 667,57 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3333 руб. 35 коп.

Представитель истца ФИО4, представляющая интересы Предприятия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, настаивая на исковых требованиях в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2, просила их удовлетворить в полном объеме.

От исковых требований к ФИО3 ФИО4 отказалась.

Определением суда производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, а в своем письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что и иском он согласен.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыла, об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыла, об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ФИО3 адвокат Байрамов О.У., будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, представив суду дополнительные документы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Байрамом О.У. иск не признал и пояснил, что ФИО3 является сиротой, её родители (<данные изъяты>) лишены родительских прав, в данной квартире она никогда не проживала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

Расчетом задолженности подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. оплата коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес> не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 106 667,57 руб.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Предприятия задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения в размере 317 703,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188,52 руб. отменен в связи с поступившими от должников возражениями.

Представленными документами подтверждается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчики свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг не выполняют. При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет исковых требований, суд признает его правильным.

На основании ст. 322 ГК РФ задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Лесогорск ЖКХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Лесогорск ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 667,57 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Лесогорск ЖКХ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1666,68 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Лесогорск ЖКХ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1667,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян