Приговор № 1-82/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 06 июня 2017 г.

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя Фроловского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Фроловского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Фроловского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц; по приговору Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, с удержанием в доход государства 10%, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Калачевского районного суда <адрес>, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут ФИО1, находился около магазина № ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на № хищение, какого-либо спиртного напитка, после чего он прошел в торговый зал указанного магазина.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов 02 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина № ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение № хищения одной бутылки какого-либо спиртного напитка, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к торговому прилавку с алкогольной продукцией, где взял правой рукой находящуюся там одну бутылку коньяка «Прасковейский», объемом 0,7 литра, и спрятал её под куртку, после чего удерживая при себе похищенное им имущество, стал выходить из магазина. В этот момент действия ФИО1 увидел заместитель управляющего магазина № ООО «Тамерлан» ФИО3, который выбежал следом за ФИО1 на улицу и стал требовать, чтобы ФИО1 остановился. ФИО1 осознав, что его действия, направленные на хищение одной бутылки коньяка «Прасковейский» объемом 0,7 литра, стоимостью 521 рубль, стали носить открытый характер, проигнорировал законное требование ФИО3, и удерживая при себе похищенное им имущество, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил принадлежащую ООО «Тамерлан» одну бутылку коньяка «Прасковейский», объемом 0,7 литра, стоимостью 521 рубль.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Тамерлан» материальный ущерб на сумму 521 рубль.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО6, представитель потерпевшего в письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, как достаточно подтверждающие в своей совокупности обоснованность предъявленного обвинения, суд находит вину ФИО1 доказанной собранными по уголовному делу доказательствами в полном объёме и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.73), не состоит на учете врача нарколога и врача психиатра (л.д.69-70), не работает, судим по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 6 месяцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений поскольку ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Фроловского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Фроловского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц; по приговору Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, с удержанием в доход государства 10%, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Калачевского районного суда <адрес>, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, суд находит невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Определяя размер наказания, суд исходит из положений о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах определить согласно требований ст. 82 и ч. 1 п. 2 ст. 309 УПК РФ, а именно: DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, следует хранить при уголовном деле.

Приговор Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304; 307-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц в отведённый для этого день.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Поликарпов В.В.