Приговор № 1-82/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград

23 января 2017 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокурора Виноградовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Митяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 находился дома по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественного порядка, создания паники, дезорганизации нормального ритма работы организаций, учреждений и транспортных средств, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часа 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>. воспользовавшись своим сотовым телефоном, абонентский № набрал номер № и позвонил в дежурную часть Управления МВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе разговора, с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов и техники для проверки заведомо ложного сведения о готовящемся террористическом акте, признанных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, ФИО1 пояснил оператору Г. о том, что он подготовил и сейчас ДД.ММ.ГГГГ хочет совершить террористический акт, под которым, согласно Федерального закона «О противодействии терроризму» от ДД.ММ.ГГГГ (п.3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), понимается совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. При этом ФИО1 осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба - повреждения зданий и сооружений, а так же то, что сообщенная им информация, повлечет дезорганизацию нормального ритма работы организаций, учреждений и транспортных средств, породит волнение и панику среди населения. После того, как ФИО1 заведомо ложно сообщил о готовящемся террористическом акте, он положил телефонную трубку, а Г. передала полученную информацию в ОП № Управления МВД России по <адрес> с целью её дальнейшей проверки.

ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также установлено, что прокурор и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с <данные изъяты>

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания. С назначением наказания, в виде лишения свободы, в пределах санкции части 1 статьи 207 УК РФ, с учетом требований положений части 5 статьи 62, части 3 статьи 68 УК РФ.

Достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Также в ходе рассмотрения дела сторонами по делу - не названы и судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положения статьи 64 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд также не усматривает.

<данные изъяты>

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304,307-308, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 207 УК РФ - <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление.

Судья: А.Г. Антонов