Постановление № 1-124/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

14 ноября 2017 года п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.,

с участием государственного обвинителя Мукальянц Д.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников: Аремовой И.Н., представившей уд. №№ и ордер № №,

ФИО3, представившей уд. №№ и ордер № №

потерпевшего ФИО4

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 124/17 по обвинению:

ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца, <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ, сына ДД.ММ.ГГГГ., работающего оператором ИП ФИО6, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающено <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении сыновей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16 и ФИО5 ФИО17 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес> В это время ФИО2 на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1 и предложил совершить кражу тюков с сеном в полях, расположенных восточнее <адрес>, принадлежащих ИП КФХ «Алоян», чтобы использовать их в личных целях. ФИО2 согласился, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, при этом они договорились, что так как в их машины поместиться мало тюков, съездят на поле несколько раз.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 на своей автомашине ГАЗ-3302 «Газель» г/н № регион, взяв с собой для помощи в погрузке сена ФИО7, которому не сообщили о своих преступных намерениях, а ФИО1 на своей автомашине ЛАДА «Калина» г/н № регион, с прицепом, приехали на вышеуказанное поле. Воспользовавшись темным временем суток, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО7 введен ими в заблуждение относительно истинных намерений, ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО7 погрузили в кузов а/м «Газель», принадлежащей ФИО2 и в прицеп, принадлежащий ФИО1, и по два рулона сена стоимостью по 1200 рублей за рулон, а всего похитили 4 рулона сена на общую сумму 4800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение сена, ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО7 вновь приехали на поле, принадлежащее ИП КФХ «Алоян», но были задержаны работниками поля ИП КФХ «Алоян».

Преступными действиями ФИО2 и ФИО8 потерпевшему ИП КФХ «Алоян» причинен материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО8 в связи с примирением, так как они полностью загладил причинённый ими вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, подтвердили, что примирились с потерпевшим, принесли свои извинения, которые приняты потерпевшим, полностью возместили причинённый вред, не возражают против прекращения дела в связи с примирением, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая свободное выраженное волеизъявление потерпевшего, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 и ФИО1 совершили преступление средней тяжести впервые, с потерпевшим примирились и загладили причинённый вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – справку о стоимости рулонов сена, расписку о возвращении сена хранить при уголовном деле, автомобиль « Газель» г\н №, мужскую сумку с документами на имя ФИО2 оставить у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Каткасова