Приговор № 1-124/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 15 августа 2017 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Пашиной Т.В. (АК №690 ПАСО № 63/2567), действующей по назначению,

при секретаре Лазаревой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-124/2017 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.04. 2009г. Жигулевским городским судом Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;

-19.10.2009г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст.162, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, на основании ст. 70, 74 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено наказание по приговору от 21.04.2009г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 г. ФИО1 освобожден условно досрочно на срок 1 год 10 мес. 24 дня;

-26.11. 2014 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области gj п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.10.2009г. с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожден 23.12. 2016г. по отбытию наказания;

а также судимого:

-18.07.2017г. Ставропольским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с вечера 09.03.2017 г. до 09.00 часов 10.03.2017 г., более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в квартире Свидетель №2, расположенной по адресу: <адрес>, где с Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1 совместно распивали спиртные напитки. После того, как Потерпевший №1 и Свидетель №3 покинули вышеуказанную <адрес>.03. 2017 г., примерно в 09.00 часов, где Потерпевший №1 оставила, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Sony Хperia E3», у ФИО1 возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения данного сотового телефона с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстные побуждения, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон, марки «Sony Хperia E3» imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей с установленными в него сим картами сотовых операторов ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» и картой памяти «Kingston», ценности не представляющими. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, оснований для изменения категории которого в порядке ст.15 УК РФ не имеется, и данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений к реальному наказанию, в связи с чем в действиях ФИО1 судом признается такое отягчающее его наказание обстоятельство, как рецидив преступлений, состоит по месту жительства на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты> согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №217 от 28.04.2017г. страдает <данные изъяты>., по месту отбытия последнего наказания характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (дача правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии лица в совершении преступления, помощь в сборе доказательств), розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, наличие хронических заболеваний, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие рецидива преступлений, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, сроком в пределах, установленных положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ для рецидива преступлений. Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, при назначении ему наказания судом не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствие с ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже предела, установленного ч.2 ст.68 УК РФ для рецидива преступлений. Учитывая вид и срок основного наказания, суд не считает целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о назначении ФИО1 возможного окончательного наказания в порядке по совокупности с наказанием, назначенным приговором Ставропольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 июля 2017 года, равно как и вид учреждения, в котором осужденный будет отбывать наказание, подлежит разрешению в соответствии с п.10 ст.397 УПК РФ, после вступления указанного приговора и данного приговора в законную силу.

Понесенные процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката подлежат отнесению на счет федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 августа 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале судебного заседания.

Вопрос о назначении ФИО1 возможного окончательного наказания по совокупности с наказанием, назначенным приговором Ставропольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 июля 2017 года, равно как и вид учреждения, в котором осужденный будет отбывать наказание, подлежит разрешению в соответствии с п.10 ст.397 УПК РФ, после вступления указанного приговора и данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, кассовый чек и гарантийный талон на него, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Е.Л.Тришкин