Приговор № 1-124/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевского городской прокуратуры Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <Данные изъяты>, не судимого, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО2 проживал совместно с Потерпевший №1 по адресу: <Адрес обезличен>. В период совместно проживания ФИО2 было известно, что у Потерпевший №1 в собственности имеется телефон <Данные изъяты> в чехле, фотоаппарат «<Данные изъяты>» и денежные средства на неизвестную ему сумму. <Дата обезличена> примерно в 08 часов у ФИО2, находившегося по вышеуказанному адресу, в связи с имевшимися у него долговыми обязательствами и отсутствием денежных средств на их исполнение, возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно телефона «<Данные изъяты>» в чехле, фотоаппарата «<Данные изъяты>» и денежных средств на неизвестную ему сумму. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в зале указанной квартиры, убедившись, что проживающая в данной квартире сестра Потерпевший №1 ФИО1, находится в другой комнате и не может наблюдать за его действиями, действуя тайно, подошел к подоконнику, на котором лежал фотоаппарат «<Данные изъяты>» в чехле стоимостью 20 000 рублей, извлек фотоаппарат из чехла, после чего спрятал его у себя под одеждой, а чехол, в целях сокрытия указанного преступления, вернул на прежнее место. Далее ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, намеривался похитить телефон «<Данные изъяты> чехле, находившийся в той же комнате в тумбочке и денежные средства на неизвестную ему сумму, находившиеся в кухне, однако довести в указанный день свой преступный умысел до конца не смог, так как опасался, что его действия будут замечены ФИО1

<Дата обезличена> примерно в 18 часов ФИО2 с целью реализации своих преступных намерений, возникших <Дата обезличена>, действуя единым преступным умыслом, пришел в квартиру к Потерпевший №1 по адресу: <Адрес обезличен>, где в указанное время находилась ФИО1 и под предлогом сбора своих личных вещей, убедившись, что последняя за его действиями не наблюдает, прошел в зал, где из тумбы достал коробку, из которой извлек телефон «<Данные изъяты>» в чехле стоимостью 14 302 рублей, а коробку в целях сокрытия указанного преступления, вернул на прежнее место. Далее ФИО2 проследовал на кухню, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из коробки со специями денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, сдав в ломбард, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 302 рубля.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Солдатова С.А. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку совокупный ежемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 составляет от <Данные изъяты> до <Данные изъяты> рублей, поэтому ущерб на сумму 64 302 рублей является для неё значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который не судим, на профилактическом учёте в УУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит (л.д. 163); в <Дата обезличена> году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.20 ч. 1 (распитие алкогольной продукции в общественных местах), 6.9 ч. 1 (потребление наркотических средств без назначения врача), 7.27 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хищение); на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 162, 165); состоит на учёте в <Адрес обезличен> наркологическом диспансере с диагнозом «<Данные изъяты>» (л.д. 164).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 116-117) у ФИО2 обнаруживаются признаки <Данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в обязательном лечении от наркомании (<Данные изъяты>) и медицинской реабилитации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевания: <Данные изъяты> (л.д. 166), частичное возмещение имущественного ущерба, а также принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не желает, чтобы наказание подсудимому было связано с реальным лишением свободы, ей возвращена часть похищенного имущества: сотовый телефон и фотоаппарат.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, а также расценивает чистосердечное признание подсудимого ФИО2 от <Дата обезличена> (л.д. 34) как явку с повинной, поскольку он добровольно признался в совершении кражи, в ходе следствия дал полные и правдивые показания об обстоятельствах преступления и способе его совершения, добровольно указал ломбард, куда сдал похищенные сотовый телефон и фотоаппарат, которые впоследствии были изъяты и возвращены потерпевшей Потерпевший №1

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 30 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление является распространённым, представляющими повышенную общественную опасность, направленное против собственности граждан.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, желает добровольно пройти курс лечения от наркомании, суд считает, что его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции; в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу начать курс лечения от наркомании у врача-нарколога, а также проведение комплекса мероприятий медицинской реабилитации, в сроки, установленные индивидуально лечащим врачом-наркологом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от фотоаппарата <Данные изъяты>, упаковочную коробку от смартфона <Данные изъяты>, платежный шаблон, кассовый чек <Данные изъяты>, сертификат, кредитный договор, фотоаппарат <Данные изъяты>, смартфон <Данные изъяты>, залоговые билеты <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, ключи в количестве 3-х штук, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1;

скриншот страницы с сайта «<Данные изъяты>» о стоимости фотоаппарата «<Данные изъяты>» и смартфона «<Данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела;

полиэтиленовый файл, одну светлую дактилопленку со следом пальца рук, принадлежащих ФИО2, и дактилокарту на его имя - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова