Приговор № 1-124/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 г. г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Святкиной Н.В.,

государственного обвинителя Прониной А.А.,

подсудимого ФИО3, защитника Фотиевой В.Н.,

при секретаре Ениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-124 в отношении: ФИО3 <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, при следующих обстоятельствах:

01.11.2016 г., примерно в 10 часов 10 минут, более точное время в ходе проведенного дознания не установлено, у ФИО3, находящегося но адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенное в свою пользу, а именно на совершении мошенничества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к ФИО1 и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у него сотовый телефон «Samsung GALAXY S 3 Duos».

ФИО1, доверяя ФИО3, поскольку тот незадолго до этого брал и возвращал телефон, передал ФИО3 принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung GALAXY S 3 Duos» стоимостью 8 000 рублей, оснащенный СИМ картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с имеющимися на ней денежными средствами в сумме 130 рублей. ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, путем обмана ФИО1, демонстрируя последнему, что якобы осуществляет телефонный звонок, ушел с телефоном за угол вышеуказанного дома и завладев сотовым телефоном «Samsung GALAХY S 3 Duos», принадлежащим ФИО1, скрылся с места происшествия, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 8 130 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03.11.2016 г., в период, времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 20 минут, ФИО3, находился в помещении комиссионного магазина «П.» ООО «Р.», расположенного по адресу: <Адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, подошел к прилавку, за которым находился приемщик комиссионного магазина ФИО2 и попросил показать ему золотое изделие (цепь) 585 пробы, весом 20,45 гр., стоимостью 30 266 рублей. Когда ФИО2 выполнил его просьбу, ФИО3, получив реальную возможность завладеть данным золотым изделием, выхватил из рук ФИО2 золотую цепь, осознавая при этом, что его преступные действия по открытому хищению чужого имущества являются очевидными для ФИО2. После чего, ФИО3, не реагируя на правомерные требования о прекращении противоправных действий, попытался скрыться с места происшествия. Однако, довести свой преступный корыстный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в помещении комиссионного магазина путем блокирования входной двери. Таким образом ФИО3 пытался открыто похитить имущество ООО «Р.», стоимостью 30 266 (тридцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей, без учета НДС.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. В связи с этим им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку санкции вмененных преступлений не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом, а сторона обвинения и потерпевшие возражений не имели, дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

При этом, суд удостоверился в соблюдении условий установленных нормами главы 40 УПК РФ и пришел к выводу, что обвинение предъявленное ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 по эпизоду в отношение ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, по эпизоду в отношение ООО «Р.» по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

По уголовному делу заявлен гражданский иск от потерпевшего ФИО1 на сумму 8 130 рублей, который подсудимый ФИО3 признал, в связи с чем, оснований к отказу в заявленных требованиях не имеется.

При назначении ФИО3 наказания, его вида и размера, суд учитывает характер совершенных преступлений, одно из которых по ч. 1 ст. 159 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, второе по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - к категории средней тяжести, оснований для изменения которой на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Так же судом учитываются личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО3 <данные скрыты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает явки с повинной (л.д. 9,74), наличие у подсудимого заболеваний <данные скрыты>.

При этом имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая не желание ФИО3 после освобождения встать на путь исправления, наличие рецидива, суд не видит оснований для снисхождения и применения ч.3 ст.68, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений и ограничений, предусмотренных ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.2, 69 ч.2, 316 ч.7 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, а по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 07.06.2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 - 8 130 рублей.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим – оставить им же, остальные хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий: подпись Н.В.Святкина