Приговор № 1-122/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-122/2018

дело № 1-122/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 25 июля 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Козловой А.О.,

потерпевшего ФИО1, и его представителя – адвоката Зенченко А.В.

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Фрольченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО «Самбука», военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в том же селе по <адрес>, судимого:

1) 08 октября 2008 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 06 июля 2009 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 эпиз.) УК РФ, с применением ст. 74,70 УК РФ (с присоединением приговора от 08.10.2008 года) к 03 года 06 месяцам лишения свободы.

Освобожден 12 сентября 2012 года по отбытию наказания;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

02 мая 2018 года, около 04.20 часов, ФИО2, с целью кражи чужого имущества подошёл к территории охраняемой и огороженной базы, расположенной в с.Чигири Благовещенского района Амурской области, по ул. Транспортная, д. 2, и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, через забор перелез на территорию указанной базы, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, где через незапертые ворота незаконно проник внутрь помещения гаражного бокса, откуда тайно похитил мотоцикл потерпевшего ФИО1 марки «Kawasaki», государственный регистрационный знак «2096AC/28rus», стоимостью 400 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, связанного с повреждением похищенного имущества в размере 233 500 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на изготовление фотографии в размере 540 рулей, расходы на оплату услуг представителя в размер 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, стороны защиты просила оставить его без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, оспаривая заключение эксперта о стоимости ущерба от повреждений,

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно имеющимся данным он не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку ФИО2 незаконно проник на территорию охраняемой и огороженной базы, а там незаконно проник в помещение гаражного бокса, откуда тайно похитил имущество ФИО1, стоимостью 400 000 рублей, причинив ему крупный материальный ущерб на указанную сумму, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2016 года с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных и признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в силу п «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 оснований для решения вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, также учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не применять.

Поскольку ФИО2, имея судимости за аналогичные преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива преступления, исключающий в силу п. «в» ч.1 с. 73 УК РФ назначение условного осуждения, суд учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО2 преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО1 о возмещении ущерба, связанного с повреждением похищенного мотоцикла в размере 233 500 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на изготовление фотографии в размере 540 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, размер компенсации определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Указанные расходы в силу ст. 131 ч. 2 п. 1.1 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст. 132 ч. 1 УПК РФ).

Учитывая, что сторона защиты оспаривает заключение эксперта о стоимости ущерба от повреждений мотоцикла, что повлечет отложение судебного разбирательства для установления данного ущерба, поэтому суд исковые требования потерпевшего ФИО1 оставляет без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 25 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Kawasaki», государственный регистрационный знак «2096AC/28rus», чехол для мотоцикла, свидетельство о регистрации транспортного средства - считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО1 и разрешить ими распоряжаться; мужские брюки (джинсы) синего цвета, мужскую спортивную олимпийку, пару кроссовок – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий