Приговор № 1-59/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В.

с участием прокурора Новохоперского района Воронежской области Шурыгина В.М.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Буйваленко В.Н.,

представившего удостоверение № 1791 и ордер № 10925 от 21.05.2018г.

при секретаре Руденко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новохоперского районного суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, р.<адрес>, <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2017 года около 21 часа ФИО1, находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес><адрес>, незаконно приобрел у ФИО2 ручную гранату осколочного действия типа РГО, являющуюся согласно Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года боеприпасом. После чего, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение ручной гранаты осколочного действия типа РГО, отделил снаряженный бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена корпус гранаты от взрывателя ручных гранат типа УДЗ промышленного изготовления и стал их незаконно хранить в доме по вышеуказанному адресу. Действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, ФИО1 в нарушении Федерального Закона №150-ФЗ "Об оружии" от 13 декабря 1996 года, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, что он не имеет права на приобретение и хранение ручной гранаты, о факте приобретении ручной гранаты осколочного действия типа РГО никому не сообщил, продолжая незаконно хранить гранату в своем домовладении, не имея соответствующего разрешения. 22.11.2017 года в ходе осмотра места происшествия в домовладения ФИО1 были изъяты корпус ручной гранаты осколочного действия типа РГО промышленного изготовления и взрыватель ручных гранат типа УДЗ промышленного изготовления, которые согласно заключению эксперта № 6764 от 05 декабря 2017 года являются боеприпасом.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпаса, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Кроме того, с начала июня 2003 года до конца ноября 2017 года, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. <адрес><адрес>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении Федерального Закона №150-ФЗ "Об оружии" от 13 декабря 1996 года, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и то, что он не имеет права на хранение, передачу обреза гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18 20 калибра, изготовленного им в 2003 году, в компетентные органы его не сдал, а незаконно хранил на крыше бани своего домовладения по вышеуказанному адресу. В конце ноября 2017 года в вечернее время незаконно передал во временное пользование указанный обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18 20 калибра своему сыну ФИО3, который впоследствии перенес его по адресу: <адрес> стал хранить в домовладении ФИО4, откуда 30.12.2017 года данный обрез был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска. По заключению баллистической судебной экспертизы № 73 от 16.01.2018 года представленный на экспертизу предмет является обрезом ружья, изготовленным самодельным способом путем укорачивания ствола и части ложи из гражданского гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18, номер на металлической части цевья 41096, номера на подствольном крюке и рычаге затвора удалены, 20 калибра, 1950 года выпуска, производства Ижевского механического завода. В представленном виде данный обрез ружья утратил свойства гражданского охотничьего оружия и является среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных однозарядных пистолетов. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное хранение, передачу огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Суду пояснил, что раскаялся в содеянном.

Прокурор Шурыгин В.М. и защитник Буйваленко В.Н. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. В связи с изложенным, учитывая, что санкция ч.1.ст. 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет в отношении него обвинительный приговор согласно ст.316 ч.7 УПК РФ.

Действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.1.ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение боеприпаса и по ч.1.ст. 222 УК РФ как незаконное хранение, передача огнестрельного оружия.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенные им преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести.

Учитывает суд данные о личности подсудимого, который юридически не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, раскаялся в содеянном.

Суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы без штрафа с учетом материального и семейного положения, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них

по эпизоду от 20.11.2017 г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

по эпизоду от 30.12.2017 г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить 2 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный примерным поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному не избирать.

Вещественные доказательства по делу: корпус ручной гранаты осколочного действия типа РГО промышленного изготовления, взрыватель типа УДЗ промышленного изготовления, хранящиеся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по Воронежской области, обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18, 20 калибра хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Новохоперскому району, передать в ГУ МВД России по Воронежской области для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и сроки обжалования приговора, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Житинева