Приговор № 1-59/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-59/2018

дело№1-59/2018

строка №7


приговор

именем российской федерации

п. Таловая

07 ноября 2018 г.

Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гавриловой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таловского района Грачева П.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката адвокатского кабинета Мишина С.В., представившего удостоверение №2081 и ордер №709,

адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Касьяновой Т.С., представившей удостоверение №0587 и ордер №4548,

адвоката адвокатской консультации Таловского района Катасонова В.В., представившего удостоверение №3221 и ордер №21006,

при секретаре Ваниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, военнообязанного, состоящего на учете в ОВК по Воронежской области в Таловском районе, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, с образованием средним специальным, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

13.06.2018 года Таловским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев( т.1, л.д.205-206). Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 16.10.2018 условное осуждение на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

26 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ(том 2, л.д.209-210),

находящегося под стражей со 16 октября 2018 года, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, с образованием основным общим, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

03.12.2014 Таловским районным судом Воронежской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц(т. 2, л.д.6-8), который был продлен постановлением Хохольского районного суда Воронежской области от 08.07.2015 года на 4 месяца (т.2,л.д.19). Постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 07.02.2017 исключено обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, наказание снижено до 2 лет лишения свободы(т.2, л.д.13);

20.06.2016 Таловским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Таловского районного суда от 03.12.2014 года окончательно назначено наказание в виде 2(двух) лет 5(пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима(т.2,л.д.9-11). Постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 07.02.2017 исключена из совокупности ч.1 ст.158 УК РФ и снижено наказание по совокупности приговоров до 2 лет 4 месяцев лишения свободы (т.2,л.д.13). Постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 18.09.2017 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 1 день(т.2, л.д.15-16), в связи с чем освобожден из мест лишения свободы 29 сентября 2017 года(т.2, л.д.29),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества(кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2018 года(точная дата следствием не установлена), примерно в 18 часов, ФИО2, находясь дома вместе с ФИО1 у своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, предложил ФИО1 и ФИО3 совершить кражу имущества из дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО3 согласились на предложение ФИО2, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, каковым является дом Потерпевший №1

В тот же день, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по заранее достигнутой договоренности, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подошли к домовладению Потерпевший №1, огороженному забором, где, воспользовавшись отсутствием собственника, посторонних лиц, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, оказавшись во дворе вышеуказанного домовладения. Далее ФИО1, ФИО2 и ФИО3 путем свободного доступа прошли на веранду жилого дома Потерпевший №1, где ФИО3 при помощи найденного на месте металлического прута повредил запорное устройство на входной двери, ведущей в жилые комнаты, через которую ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в жилой дом и забрали из первой комнаты две железные кровати по цене 400 рублей на общую сумму 800 рублей, три топора по цене 400 рублей на общую сумму 1200 рублей, две алюминиевые фляги объемом по 40 литров каждая по цене 2500 рублей на общую сумму 5000 рублей, три металлические канистры объемом по 10 литров каждая по цене 800 рублей на общую сумму 2400 рублей, а из второй комнаты забрали газовую 4-конфорочную плиту стоимостью 3500 рублей, а из третьей комнаты забрали газовый баллон стоимостью 500 рублей, стиральную машинку «Малютка» стоимостью 1500 рублей, два алюминиевых бидона объемом по 10 литров каждый по цене 300 рублей общей стоимостью 600 рублей, бидон алюминиевый объемом 30 литров стоимостью 1000 рублей, алюминиевую сковороду стоимостью 500 рублей, 4 металлические кастрюли объемом по 10 литров каждая по цене 500 рублей на общую сумму 2000 рублей, три чашки по цене 50 рублей на общую сумму 150 рублей, из коридора того же дома забрали два листа железа по цене 400 рублей на общую сумму 800 рублей, газовую 4-конфорочную плиту стоимостью 3500 рублей и металлическую бочку объемом 100 литров стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на 24950 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелали воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявили ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сообщили суду, что существо предъявленного каждому из них обвинения им понятно, с ним они согласны в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали, заявили это ходатайство после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитников и после получения от них консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Защитники Мишин С.В., Касьянова Т.С. и Катасонов В.В. полагали возможным удовлетворить ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, т.к. порядок и условия их заявления отвечают требованиям закона.

От государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в силу возраста и состояния здоровья, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Принимая во внимание, что условия, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены, порядок заявления каждым подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, учитывая позицию потерпевшего, а также мнение гособвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, то есть каждый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое им преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям каждого подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, то есть каждого, - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества(кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку они, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий потерпевшей, и безвозмездно осуществили изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность, совершив, таким образом, посягательство на отношения права собственности, причинив при этом реальный имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания в отношении каждого из подсудимых суд учитывает, что ими совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, помимо обстоятельств совершения преступления, учитывает данные о его личности, согласно которым, по месту постоянного проживания он характеризуется отрицательно, как ведущий бродяжнический образ жизни и злоупотребляющий спиртным(т.2, л.д.80), но на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и за лечением к данным специалистам не обращался(том 2, л.д.83, 84), ранее не судим, но привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка(ст.20.21 КоАП РФ-том 2,л.д.65), постоянного законного источника средств к существованию не имеет, как не имеет недвижимого имущества и сбережений в банках, что свидетельствует о его ограниченных финансовых возможностях.

Наряду с этим, суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывает в отношении ФИО1 наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение причиненного преступлением ущерба( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 принять во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №1317 от 27.07.2018(т.1,л.д.128-129), <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание имеющиеся в деле данные о его личности, согласно которым, ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, как ведущий бродяжнический образ жизни, злоупотребляющий спиртным, хотя на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и за лечением к ним не обращался, постоянного законного источника средств к существованию не имеет, однократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка (ст.20.21 КоАП РФ-т.1, л.д.185), преступление по рассматриваемому делу совершил до вынесения приговоров от 13.06.2018 Таловским районным судом и от 26.07.2018 мировым судьей судебного участка №2 в Таловском судебном районе, то есть на момент совершения рассматриваемого преступления юридически не судим. Однако от отбывания наказания ФИО2 уклонился по обоим вынесенным в отношении него приговорам(том 2, л.д.212), что также отрицательно его характеризует и свидетельствует о неэффективности назначенных ему наказаний, не связанных с лишением свободы. Поведение подсудимого ФИО2 после совершенных им преступлений повлекло его помещение под стражу и вынесение в отношении него 16.10.2018 постановления Бутурлиновским районным судом Воронежской области об отмене условного осуждения, назначенного приговором Таловского районного суда от 13.06.2018, и его направлении для реального исполнения наказания в исправительную колонию общего режима.

Несмотря на отрицательно характеризующие его данные, в отношении ФИО2 имеются такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение причиненного преступлением ущерба( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств по делу нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание данные о его личности, согласно которым, он характеризуется по месту жительства отрицательно, как склонный к совершению преступлений и злоупотребляющий спиртным(т.2, л.д.34); на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>; постоянного законного источника средств к существованию не имеет, к административной ответственности не привлекался, но совершил преступление, являющееся предметом настоящего рассмотрения, в период неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, назначенного в порядке замены лишения свободы по предыдущему приговору от 20.06.2016 года Таловского районного суда (том 2, л.д.15-16).

В отношении ФИО3 имеются такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение причиненного преступлением ущерба( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим ответственность ФИО3 обстоятельством по данному делу является рецидив преступлений(п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), который, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, относится к опасным, поскольку ФИО3 приговором Таловского районного суда Воронежской области от 03.12.2014 был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления( п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ), и судимость по указанному приговору на момент совершения преступления, являющегося предметом настоящего рассмотрения, не снята и не погашена.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №2052 от 10.08.2018, подсудимый ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> По своему психическому состоянию он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается( т.1, л.д.146-148).

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, - суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого(ч.6 ст.15 УК РФ).

Оценивая в отношении каждого подсудимого отдельно и в совокупности все приведенное выше, фактические обстоятельства содеянного, их предшествовавшее и последующее за совершенным преступлением поведение, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого, суд считает, что подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы.

Однако, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, имеет лишь единичное привлечение к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает, что его исправление возможно с применением ст.73 УК РФ(условное осуждение с возложением обязанностей).

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1 надлежит руководствоваться положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по делу в отношении этого подсудимого при отсутствии отягчающих обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

При этом испытательный срок ФИО1 следует установить в размере, равном назначенному наказанию, и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно - исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также, <данные изъяты>.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие судимостей на момент совершения данного преступления, в отношении этого подсудимого нет оснований для применения положений ст.73 УК РФ по рассматриваемому делу, поскольку порядок его отбывания по предыдущему приговору ФИО2 полностью проигнорирован, как и обязательные работы, назначенные приговором мирового судьи. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что наказания, не связанные с реальным лишением свободы, не возымели на ФИО2 должного воздействия, вследствие чего применению по данному уголовному делу не подлежат.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО2 надлежит руководствоваться положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении этого подсудимого при отсутствии отягчающих обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), а также положениями ч.5 ст.69 УК РФ, так как по данному уголовному делу установлено, что ФИО2 виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу. При этом окончательный размер наказания должен быть установлен по правилам ст.71 УК РФ с учетом обязательных работ, назначенных ФИО2 приговором мирового судьи.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима, как совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3 следует руководствоваться положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), а также положениями чч.1-2 ст.68 УК РФ, так как его действия содержат опасный рецидив преступлений. При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, не усматривает возможности применения к ФИО3 положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.

Между тем суд, принимая во внимание положения ч.2 ст.49 УИК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 считает отбытым ограничение свободы, назначенное ему постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 18.09.2017 в порядке замены неотбытой части наказания по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 20.06.2016, поскольку из мест лишения свободы ФИО3 был освобожден 29 сентября 2017 года, но вступившее в законную силу постановление суда о замене неотбытой части наказания для исполнения по месту жительства осужденного не поступило, что следует из ответа уголовно-исполнительной инспекции от 31.08.2018. Таким образом, на момент вынесения данного приговора срок ограничения свободы в размере 1 года 1 месяца 1 дня фактически истек( 01 ноября 2018 года).

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима, как совершившему преступление при наличии опасного рецидива, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ, в отношении каждого подсудимого не имеется, иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск, заявленный прокурором по данному уголовному делу, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

По смыслу положений ч.3 и ч.4 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы защитника подсудимого ФИО1 адвоката Мишина С.В. о пропорциональном взыскании причиненного преступлением вреда.

Размер исковых требований учитывает стоимость фактически возвращенного имущества, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу потерпевшей Потерпевший №1 21450 рублей.

В силу требований ст. 81 УПК вещественные доказательства: газовая 4-конфорочная плита белого цвета, находящаяся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, должна быть оставлена у нее, а медицинская карта ФИО3 должна быть оставлена в БУЗ ВО «Таловская РБ».

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвокатов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этим пункту, части и статье в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года, возложив на него обязанности в течение испытательного срока ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этим пункту, части и статье в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Таловского районного суда Воронежской области от 13 июня 2018 года и приговором мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 26 июля 2018 года, по правилам ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 07 ноября 2018 года, в который зачесть время его нахождения под стражей с 16 октября 2018 года по постановлению Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 16 октября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу 19 ноября 2018 года(включительно) из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этим пункту, части и статье в виде лишения свободы на срок 2(два) года 2(два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 07 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с 07 ноября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу 19 ноября 2018 года(включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 21450(двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят рублей).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде газовой 4-конфорочной плиты белого цвета оставить у потерпевшей Потерпевший №1; медицинскую карту ФИО3 оставить в БУЗ ВО «Таловская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.Ю.Гаврилова