Решение № 2-352/2017 2-352/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-352/2017

Дело №2-352 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2017 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Байболотова В.Н.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 и

представителя ответчика ФИО3 адвоката по назначению Мельникова И.А. (удостоверение №, ордер №) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности

3-е лица: филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО1 состоят в браке с (дата). В период брака по договору купли-продажи от (дата) супруги А-вы приобрели у ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор был оформлен на имя ФИО5. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано не было.

С (дата) А-вы проживали в указанном домовладении. ФИО1 (дата). выехала с домовладения и проживает в <адрес>.

Летом (дата) с домовладения выехал и ответчик ФИО3 Его местонахождение не известно.

Дело инициировано иском ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 Просит признать за ней в порядке приобретательской давности право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>..

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и дал объяснения подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске.

Адвокат Мельников И.А. представляющий интересы ФИО3 по назначению иск не признал и просил в иске отказать. Считает, что жилой дом является совместной супружеской собственностью и не может быть передан в собственность истице.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Выехала за пределы Красногвардейского района (дата). Её местонахождение суду неизвестно. Суд полагает рассмотреть дело без ее участия.

Представители 3-х лиц: филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в суд не явились. Просили дело рассмотреть без их участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности возникает по основаниям указанным в законе.

В соответствии с п. З ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во

владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Истица ФИО1 не представила суду каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих, что ФИО3 как собственник недвижимого имущества отказался от спорного имущества. Он в течение длительного времени проживал в доме с истицей. Выехал для проживания в другой регион только летом (дата). Истекший период времени не носит длительный характер и не создает для истицы каких-либо преимуществ для оформления домовладения в единоличную собственность.

По мнению суда, домовладение расположенные по адресу: <адрес> и в силу ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имеет статус совместной супружеской собственности. Следовательно, ФИО1 вправе претендовать на 1\2 долю в совместно нажитом имуществе, что соответствует положениям ст. 38, 39 СК РФ.

ФИО1 предъявила требования о признании за ней в порядке приобретательской давности право собственности на весь жилой дом. Таких гражданско-правовых отношений в период с (дата). по настоящее время не существовало. Следовательно, спор о праве собственности не может решаться в плоскости отношений возникших из приобретательской давности.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 заявил, что не желает менять предмет или оснований иска и просит рассмотреть те требования, которые отражены в исковом заявлении.

Кроме того в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае истица и ее супруг договору купли-продажи от (дата) приобрели в совместную супружескую собственность спорный жилой дом и земельный участок при нем, и многие годы пользовались ими. Не оспаривали ни статус недвижимого имущества, ни своих прав на него. Указание в договоре купли-продажи стороной (покупателем) супруга истицы ФИО3 ни в какой степени не умаляет прав истицы на долю в имуществе, поскольку недвижимость приобретена в период брака.

Свидетели истицы <данные изъяты> С.Д., Е.А. и В.В. жители села Новохуторное по существу дела пояснили, что истица и ее супруг проживали в спорном доме, ухаживали за домом, вели хозяйство. Летом (дата) ФИО3 забрали родственники на <адрес>. Сама истица не проживает в <адрес> года. А-вы состоят в браке и вместе покупали дом.

Показания свидетелей являются подтверждением того, что спорный жилой дом был приобретен в период брака и является совместной супружеской собственностью. Истица не проживает в доме с (дата)., а ее супруг с (дата)

Представленные суду письменные доказательства:

– договор купли-продажи от (дата) подтверждает, что

А-вы в период брака приобрели спорное домовладение;

- технический паспорт на дом не является правоустанавливающим документом. Его содержание подтверждает характеристики дома. Оба документа не являются доказательствами, на основании которых суд, руководствуясь ст. 234, ст. 218 ГК РФ, пришел бы к выводу об обоснованности заявленных требований и наличия правовых оснований удовлетворения иска.

Следует отметить, что рассматриваемое дело не затрагивает интересы ответчицы ФИО4. Её отсутствие в судебном заседании не является препятствием для рассмотрения дела. По нотариально удостоверенному договору купли-продажи от (дата) она продала супругам ФИО6 принадлежащее ей домовладение и выехала на новое место жительства. Суд полагает, что все условия договора купли-продажи были исполнены, поэтому ФИО4 с (дата). никакого интереса к спорному домовладению не проявляет. Решение по данному делу не создает угрозы правам и законным интересам ФИО4.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления о признании права собственности в порядке приобретательной давности, на недвижимое имущество жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м. в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.

Мотивированное решение изготовлено (дата)г.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.