Решение № 2-352/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-352/2017

Дело № 2-352/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

с участием истца ФИО5, ее представителя по заявлению ФИО6, ответчика ФИО7, ее представителя ФИО8 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 –мать истца и ответчика. Наследниками, принявшими наследство, являются стороны по делу. Наследственное имущество состоит, в том числе и из денежных средств на банковских счетах. Стороны получили свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. Ответчик, воспользовавшись доверенность, выданной ФИО1, сняла денежные средства с одного из банковских счетов, после смерти наследодателя.

ФИО5 инициировала дело предъявлением иска, в котором просит суд взыскать в ее пользу с ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 54439 руб.

Истец ФИО5 и ее представитель в судебном заседании требование поддержали, пояснили, что при жизни мать истца и ответчика ФИО1 оформила доверенность на ответчика для получения денежных средств с банковских счетов, которой последняя воспользовался для снятия денежных средств после смерти наследодателя, присвоив тем самым наследственное имущество, денежные средства на похороны наследодателя сторонами у третьих лиц не занимались.

Ответчик ФИО7 и ее представитель в судебном заседании подтвердили факт снятия денежных средств ответчиком со счета ФИО1 после ее смерти, но возражали против удовлетворения иска, пояснив, что данные средства ответчик потратила на возврат долга третьим лицам за похороны наследодателя, отдавать эти деньги истцу ответчик не намерена.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, с заявлениями в суд не обращался.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства необоснованного обогащения ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Настоящие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ст. 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст.1104 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

Истец и ответчик являются детьми ФИО1, что подтверждается их свидетельствами о рождении и справками о заключении брака (л.д.31,31,33,35).

Истец и ответчик вступили в права наследования, получили свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на денежные вклады на банковских счетах, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д.21-32).

Как следует из материалов дела, на имя ФИО1 был открыт счет №, на котором хранились денежные средства, остаток на дату смерти ФИО1 108081,96 руб.(л.д.25).

Данное обстоятельство подтверждается сообщением ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действительно на имя наследодателя имелся счет №. Указанный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100871,79 руб. доверенным лицом ФИО7 (л.д.55-56), также ДД.ММ.ГГГГ были сняты со счета 8000 руб. доверенным лицом ФИО7, присвоив тем самым наследственное имущество, данные факты подтверждены ответчиком в судебном заседании.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, на момент совершения ответчиком операций по получению денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО1, выданная доверенность в силу подп.5 п.1 ст.188 ГК РФ прекратила действие, соответственно, денежные средства получены ответчиком незаконно, сумма в размере 108871,79 руб. учтена в составе наследства, открывшегося после смерти ФИО1, сторонами получено свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доли в том числе и данный счет.

Как пояснила истец в судебном заседании, о снятии ФИО7 средств со счета она узнала только в июле 2016 года, когда вместе с ответчиком отправилась в Банк для предъявления свидетельств о праве на наследство и получения денежных средств, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком и было подтверждено показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3

Показания свидетеля ФИО2 не являются допустимым доказательством, так как передача денежных средств ее матерью ФИО7 истцу ФИО5 в счет причитающейся ей денежных средств, снятых со счета ответчиком, не может быть подтверждена одними свидетельскими показаниями.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из содержания ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Из анализа указанных выше норм следует, что право на наследство возникает у наследника с момента смерти наследодателя, а потому неправомерное завладение денежными средствами ответчиком нарушает права истца на пользование денежными средствами с момента смерти наследодателя и считаются его собственностью именно со дня смерти наследодателя.

В связи с чем, истцу принадлежит 1/2 доля денежных средств как наследнику первой очереди на спорном счете в ПАО «Сбербанк России», что составляет 54435,90 руб.((8000 руб.+108871,79 руб.)/2). Истцом неверно произведен расчет как 54439 руб., в связи с чем требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно положениям п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, не установлено, доказательств их не представлено.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1833 руб. согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 54435,90 руб., расходы по госпошлине в размере 1833 руб., а всего 56268,90 руб. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2017 года.